Re: Un mouton invalide le consensus scientifique ?

Le 18/06/2022 à 12:03, PaulAubrin a écrit :

Les scientifiques n'ont rien à foutre du consensus, même quand il est voté à l'unanimité par des centaines de politiciens onusiens parce qu'un rédacteur en chef leur dit que c'est la science qui parle.

Le rédacteur en chef ne s'adresse pas aux politiques exclusivement en termes scientifiques, c'est très clair dans la mission du GIEC. Il s'en suit que le "consensus" ne porte pas uniquement sur les aspects scientifiques (ie les "observations"). Seuls les bas-du-front ou les agitateurs militants peuvent penser ça.
"Le GIEC a pour mission d'évaluer, sans parti pris et de façon méthodique, claire et objective, les informations d'ordre scientifique, technique et socio-économique qui nous sont nécessaires pour mieux comprendre les fondements scientifiques des risques liés au changement climatique d'origine humaine, cerner plus précisément les conséquences possibles de ce changement et envisager d'éventuelles stratégies d'adaptation et d'atténuation. Les rapports du GIEC doivent rendre compte des différentes orientations de façon impartiale, tout en traitant avec objectivité les facteurs scientifiques, techniques et socio-économiques sur lesquels reposent ces orientations."