Sujet : Re: Un mouton invalide le consensus scientifique ?
De : lngv (at) *nospam* invalid.org (Longeville)
Groupes : fr.soc.environnementDate : 18. Jun 2022, 15:54:56
Autres entêtes
Organisation : Aioe.org NNTP Server
Message-ID : <t8klfg$u0i$1@gioia.aioe.org>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
User-Agent : Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101 Thunderbird/91.9.1
Le 18/06/2022 à 14:57, PaulAubrin a écrit :
Le 18/06/2022 à 13:21, Longeville a écrit :
Quel est le rôle du consensus en sciences ?
>
Décidément tu es bouché à l'émeri.
Je viens de te dire que les "consensus" des rapports du GIEC ne portent pas sur uniquement sur les "observations" scientifiques.
Le sujet du fil, choisi par kw, est le "consensus scientifique" (un oxymore).
Mais non Aubrin, le consensus scientifique existe "de fait".
En effet, prenons encore une fois l'exemple de M. Richard LINDZEN puisqu'il semble que vous y tenez particulièrement.
Que dit M. LINDZEN ? Il dit que le réchauffement anthropique n'est pas "plausible" sur la base de *ses* observations empiriques.
Les faits s'imposant à tous, il faut en conclure que les observations de M. Lindzen ne sont pas identiques à celles de l'autre partie, majoritaire, de la communauté scientifique qui démontrent tout aussi empiriquement et à contrario, que l'homme est bien en partie responsable du réchauffement de la planète.
Le consensus est sans appel: M. Lindzen est invité à revoir ses observations .
…