Re: [Rappel] Re: Les modèles du GIEC arrivent à estimer correctement le réchauffement

Le 30/05/2024 à 10:16, Duzz' a écrit :

Le 30/05/2024 à 10:06, roaringriri a écrit :

Le 30/05/2024 à 09:45, Duzz' a écrit :

>
[Rappel]
Vos recours intensifs à la loi de Brandolini, n'occulteront pas la réalité factuelle de ces deux graphiques.
>
Évolution de la température de l'air en surface, depuis 1940 :
<https://climatereanalyzer.org/clim/t2_daily/?dm_id=world>
>
Évolution de la température de surface des océans, depuis 1981 :
<https://climatereanalyzer.org/clim/sst_daily/>

>
Références circulaires habituelles.
Ce que pensent du Réchauffement Climatique, les Permanents du Réchauffement Climatique.

 C'est contrariant, mais les faits ne "pensent"pas, ils sont la réalité.

Précisément, vos faits ne montrent pas que les modèles climatiques estiment correctement le réchauffement. Si on les examine en détail, ils prouvent même le contraire (*).
Quant aux comparaisons des modèles entre eux, elles ne prouvent rien concernant la réalité. Ce sont des raisonnements circulaires, des cercles vicieux.
(*) Voici les prédictions du premier rapport du GIEC
Prévisions du rapport 1990 du GIEC [1]
Sur la base des scénarios "Business as Usual" du GIEC, le modèle de diffusion de la remontée d'eau à bilan énergétique, avec les paramètres les plus probables, donne des estimations du réchauffement planétaire entre l'époque préindustrielle (1765) et l'année 2030 comprises entre 1,3°C et 2,8″C, avec une meilleure estimation de 20°C. Cela correspond à une augmentation prévue par rapport à 1990 de 0,7 à 1,5°C, avec une meilleure estimation de 1,1C. "
[1] http://www.ipcc.ch/publications_and_data/publications_ipcc_first_assessment_1990_wg1.shtml
Maintenant, les observations :
https://www.woodfortrees.org/plot/uah6/from:1990/trend/plot/uah6/from:1990
Least squares trend line; slope = 0.0165655 per year
Extrapolons la tendance observée jusqu'en 2030 : 40 x 0,0166 = 0,664 °C à comparer à la fourchette de [0,7 ; 1,5] des prévisions du premier rapport du GIEC.
C'est con, mais le réchauffement observé tombe en dehors de la fourchette prédite. Les hypothèses à la base de ces prédictions se trouvent invalidées.