Sujet : Re: Les projections des climatologues dans les rapports du Giec se sont vérifiées
De : paul.aubrin (at) *nospam* invalid.org (Paul Aubrin)
Groupes : fr.soc.environnementDate : 11. Dec 2023, 19:09:44
Autres entêtes
Organisation : Eweka Internet Services
Message-ID : <tnHdN.17303$%bv6.4779@fx08.ams4>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
User-Agent : Mozilla Thunderbird
Le 11/12/2023 à 17:11, Duzz' a écrit :
>
Si l'hypothèse est juste l'effet doit s'observer même sur la période 1979-2014. Manque de bol, il ne l'a pas été.
C'est vous qui avez invoqué ce graphique de *2018* à l'appui de vos théories fumeuses :
<https://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/ICCC13-DC-Spencer-25-July-2019-Global-LT-scaled.jpg>
Ce n'est pas une "théorie fumeuse" il s'agit d'une comparaison entre les hypothèses des modèles CMIP et la réalité. Ce graphique est juste une illustration. Pour les détails, reportez vous à la publication doi/10.1029/2020EA001281. Intitulée : "Pervasive Warming Bias in CMIP6 Tropospheric Layers".
Et, avant de considérer la méthode scientifique comme invalidée, veuillez prendre en considération deux points importants :
- il est rare qu'un phénomène physique n'ait qu'une seule et unique cause qui le détermine complètement.
- si un phénomène A est une cause de B, la cause doit agir TOUT LE TEMPS. Il suffit d'observer qu'elle n'a pas agi comme prévu sur une période donnée pour être sûr que la loi causale envisagée est défectueuse.