Re: La "sensibilité climatique" des "modèles" va du simple au triple...

Le 14/06/2023 à 14:29, Canta Galet a écrit :

Le lundi 12 juin 2023 à 22:24:58 UTC+2, PaulAubrin a écrit :

Le 12/06/2023 à 17:25, Canta Galet a écrit :

du 5e rapport d’évaluation du GIEC, publié en 2013-2014,
les experts ont défini quatre profils
représentatifs d’évolution des concentrations de gaz à effet de serre (GES)

Déjà lors de la publication de l'AR5, les climatologues avaient fait
deux constations très importantes :
- d'une part, la sensibilité climatique des "modèles" (simulations
informatiques) était 2 à 3 fois plus élevée que celle estimée à partir
des observations.
>
https://clintel.org/the-problem-with-climate-models-2/ 

 CLINTEL ?
Sans doute cette organisation créée par un ancien de chez Shell, patron d'une société chargée par les plus grands groupes pétroliers de trouver de nouvelles méthodes de recherches et d'exploitation du gaz de schiste et du pétrole ?

Sophisme du dénigrement. De la part de Canta Galet, qui travaille pour un média néomalthusien activiste, l'argument est impayable.
La "sensibilité climatique" des "modèles" CMIP est PROUVEE (par comparaison de leurs prédictions aux températures passées de l'atmosphère). Point réglé DÉFINITIVEMENT.
L'impossibilité pratique de 51% des "scénarios d'émission" du GIEC n'est pas encore PROUVÉE. Mais il faudrait une accélération titanesque des "émissions" pour rattraper le retard. Notez que parmi les 49% de scénarios restants, aucun ne prédit d'apocalypse climatique. Au plus des désagréments que l'on pourra tout à fait compenser par de l'adaptation, comme les humains le font depuis des millénaires (les Bataves vivent bien nombreux en dessous du niveau de la mer).
Il n'y a pas d'urgence climatique.