Sujet : Re: Tambouille trumpiste de Mr Aubrin
De : maixxx07 (at) *nospam* orange.fr (MAIxxxx)
Groupes : fr.soc.environnementDate : 30. May 2024, 17:34:08
Autres entêtes
Organisation : A noiseless patient Spider
Message-ID : <v3a9q0$1p2fh$1@dont-email.me>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
User-Agent : Mozilla Thunderbird
Le 30/05/2024 à 13:24, Paul Aubrin a écrit :
Le 30/05/2024 à 12:26, Olivier@ a écrit :
Paul Aubrin avait prétendu :
Le 29/05/2024 à 12:47, Olivier@ a écrit :
Le malthusianisme, la religion de vos maîtres, remonte au 19e siècle.
>
Maître ? Religion ?
Veuillez nous expliquer comment faire tenir un contenu
potentiellement infini dans un contenant fini.
>
Nul besoin d'éliminer plus ou moins brutalement 15 humains sur 16 pour
Sauver La Planète, contrairement aux objectifs des clubs-de-rome.
>
Délirant.
Mais non, de célèbres néomalthusiens ont affiché leur objectif de
ramener la population humaine de La Planète à moins d'un demi-milliard
d'humains. Bien sûr, ceux du Club de Rome, prédisaient que la pollution
et la famine suffirait à éliminer rapidement le surplus. Manque de bol,
c'est exactement le contraire qui s'est produit : ce qui a commencé à
infléchir la courbe de croissance est l'augmentation de la prospérité en
Asie.
J'ai entendu parler de la "transition démographique" qui touche en priorité les
pays dits "dévelopés" sinon riches, en somme ceux qui consomment le plus de
ressources dont une majorité non renouvelables.
Ceci dit si le niveau de vie occidental était généralisé à toute la planète, les
ressources renouvelables ou non n'y suffiraient pas dans le présent ni dans un
futur prévisible. La chute de la population la plus "dépensière" aura
certainement des impacts sur les possibilités de développement du reste, mais on
peut espérer une convergence à long terme (pourquoi pas) vers un niveau de vie
plus frugal mais plus vivable pour tous question dévastation de l'environnement.
Cela supposerait quand même une répartition équitable des ressources, y compris
recyclées entre pays et à l'intérieur des pays. Reste qu'il faudrait une
certaine sagesse politique et sociale pour ne pas tomber dans des systèmes
inégalitaires comme maintenant et bien sûr plus ou moins répressifs pour assurer
ces inégalités. La liberté est une vraie ressource pas toujours partagée.