Liste des Groupes | Revenir à fs environnement |
Le 06/07/2024 à 09:56, Olivier@ a écrit :Ben voyons. La principale critique à vos assertions s'appuie sur plusieurs articles de Nature. Quant aux fast-checkers, ils font de même, ce qui veut dire qu'ils donnent des références bibliographiques que vous êtes autorisé à commenter point par point.Le 06/07/2024, Paul Aubrin a supposé :>Le 06/07/2024 à 09:30, Olivier@ a écrit :S'il ne joue pas pour une puissance étrangère, pourquoi pas ?>J'avais un voisin à qui il arrivait de rédiger des articles pour une de ces revues scientifiques de vulgarisation. C'était un littéraire. Il rédigeait d'une façon claire et compréhensible.>
Et moi, j'ai un cousin qui est arrivé en 1/2 finale du championnat de pétanque de sa Toulon.
Aviez-vous confiance quand votre cousin bouliste écrivait des articles de vulgarisation scientifique ?
Je ne crois pas que mon voisin jouait pour une puissance étrangère. Il se contentait de rédiger (très proprement) ce qu'on lui demandait de rédiger. Il n'avait, bien entendu, aucune compétence qui lui permit de savoir l'état de validité scientifique de ce qu'on lui demandait d'écrire.
>
La climatologie a été violemment politisée depuis la création du GIEC. Il vaut mieux s'en tenir aux données (si possible avant "ajustement") et aux documents d'époque, plutôt qu'aux fact-checkers d'Olivier@.
Exemple :
https://www.nytimes.com/1961/01/25/archives/winters-since-40-found-colder-in-studies-by-weather-bureau-data.html?amp=&scp=38&sq=colder+climate&st=p
Les messages affichés proviennent d'usenet.