Re: isotopes du carbone dans le CO2 atmosphérique

JC Lavau a émis l'idée suivante :

Le 02/08/2024 à 17:09, Olivier @ a écrit :

- Et cerise sur le gâteau, vous avez été incapable de fournir *un seul* exemple de scientifique ultra-minoritaire ayant eu raison contre la quasi-totalité de la communauté scientifique, et ce depuis un siècle, dans n'importe quelle discipline scientifique.

>
Ah oui, tu as pris soin de réduire la fenêtre d'observation afin d'exclure Semmelweis, Pierre Curie...
Mais Erwin Schrödinger t'a échappé : 1926-1930...
Jean Dausset, on lui a fait les trois secondes tactiques successivement :
C'est nouveau, donc c'est pas vrai.
Bon, c'est vrai mais ce n'est pas nouveau, on le savait déjà !
Bon, c'est nouveau et c'est vrai, mais ce n'est pas lui qui l'a découvert
: c'est une autre !
>
Bien sûr, la première tactique, prioritaire, est de zigouiller l'innovateur qui dérange.
L'YBMonde Jean-Pierre Messager pratique les quatre tactiques à la fois.
>
Seconde grosse tricherie : exiger que le scandale ait déjà été résolu à l'intérieur de la communautariste communauté, et que même les vulgarisateurs soient au courant...
Aussi bien en sciences humaines qu'en sciences dures, nous avons de solides scandales qui durent jusqu'à plusieurs siècles.
Par exemple, les programmes de physique persistent à enseigner la théorie de Newton des marées, gravitationnelle et sans inertie. Isaac Newton avait l'excuse qu'il écrivait au 17e siècle, alors que les mathématiques de l'inertie n'ont été élaborées qu'au 19e siècle. Nous n'avons plus d'excuse.
Et le reste est à l'avenant.
>
Pour la guerre sans merci de la communautariste communauté contre Erwin Schrödinger, au bénéfice d'une pseudo-science, elle dure depuis nonante-huit ans. https://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,1141.0.html
C'est comme cela les secrets de famille toxiques...

Il ne s'est donc trouvé aucun scientifique d'ancienne ou nouvelle génération pour lui donner raison. Probablement car ils sont *tous* corrompus ou otages, voire incompétents et que *toute* la presse scientifique est dévoyée. Bref, comme d'hab', discours complètement paranoïaque.