Liste des Groupes | Revenir à fs environnement |
Le 03/08/2024 à 16:12, Olivier@ a écrit :Avec des données fausses ? Et vous vous dites scientifique ?>L'observation de Segalstad n'a donc pas eu de réponse, son objections reste donc levée : quelle explication à l'écart entre les observations du ratio 13C/12C (à l'observatoire de Barrow par exemple) et l'évolution qu'il devrait avoir selon les hypothèses du GIEC (modèle de Berne) ?Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans "négligence totale des mesures publiées" ?
Vos remarques de truc-muche sur machin-chose n'ont aucun intérêt : les sciences sont empiriques. Vous pouvez facilement récupérer les mesures et faire le calcul de dilution vous-même avec les deux neurones qui vous restent tellement c'est simple.
>
Je rappelle les données du problème :
Ratio 13C/12C mesuré à Utqiagvik (anciennement Barrow, AK) : -8,93 ‰ PDB
Ratio 13C/12C typique du CO2 fossile : -26 ‰ PDB
Ratio 13C/12C typique du CO2 naturel : -7 ‰ PDB
>
Taux de dilution correspondant à -8,9 ‰ PDB : 89,8 % naturel + 10,2 % fossile.
Taux de dilution estimé par le GIEC : (420 - 280)/420 = 0,67 (67% naturel + 33% fossile).
Les messages affichés proviennent d'usenet.