Re: isotopes du carbone dans le CO2 atmosphérique

Paul Aubrin a exposé le 10/08/2024 :

Le 10/08/2024 à 13:41, JC_Lavau a écrit :

Un peu comme quand vous aviez la prétention de disqualifier plus de 100 ans de travaux en virologie, parce que vous aviez feuilleté le livre d'un statisticien marginalisé.

 Tiens ? Toi qui fais semblant d'être médecin, et qui es nul dans tous les domaines, tu tentes encore une fois l'argument d'autorité...

>
Olivier@ mentionne le fait que les épidémies de rhume ou autre maladies respiratoires hivernales se propagent avec le froid. D'ailleurs les britanniques nomment le rhume "common cold". Ma grand-mère aussi d'ailleurs (attraper un refroidissement). C'est, là encore, indéniable. Cela n'est pas en contradiction avec le fait que l'agent infectieux soit un virus, contrairement à ce qu'Olivier@ sous-entend.

Vous rigolez ? Vos divagations sont accessibles. Si j'en fournis la source, ferez-vous amende honorable ?

Olivier@ voit des contradictions où il n'y en a pas, mais n'en voit pas dans le taux de dilution excessif pour le modèle de Berne du carbone "fossile" dans le carbone "naturel" caractérisé par le ratio de -8,93 du 13C/12C.

Ce CO2 circule, est recyclé par les plantes, la mer, faussant vos calculs simplistes.

Enfin, Olivier@ voudrait qu'on lui fournisse une théorie alternative pour prouver que la théorie qu'il soutient est défaillante. C'est inutile : si une hypothèse est contredite par les faits, elle est fausse et c'est tout.

Par les faits ?
Quelle autre raison donnez-vous pour expliquer l'augmentation de 30 % du CO2 atmosphérique en un siècle ?