Sujet : Re: isotopes du carbone dans le CO2 atmosphérique
De : olivier (at) *nospam* monarobase.it (Olivier @)
Groupes : fr.soc.environnementDate : 11. Aug 2024, 14:55:09
Autres entêtes
Organisation : A noiseless patient Spider
Message-ID : <v9afro$2o3a5$1@dont-email.me>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
User-Agent : MesNews/1.08.06.00
Paul Aubrin a pensé très fort :
Le 11/08/2024 à 13:38, Olivier@ a écrit :
Cela me rappelle les calculs de régime des vagues dans un océan en forme de prisme rectangulaire. On est toujours un peu obligé de simplifier, certes, mais au risque de d'avoir un modèle qui n'a plus aucun rapport avec la réalité.
Merci en éludant de confirmer que vous vous êtes planté.
>
Les données de Barrow : ratio 13C/12C = -8.93 pour mille PBD (source parfaitement de confiance).
Ce n'est pas compatible avec 130 ppm de "dioxyde de carbone anthropique" sur 420 ppm. Il y a environ 43 ppm de CO2 "anthropique" actuellement dans l'atmosphère et non 130. Le reste vient d'autre part (JCL et Sejam suggèrent l'océan).
Effectivement, ce n'est pas compatible dans un système clos (limité à l'atmosphère).
Mais je lis, comme vous, plus haut :
<
NcOdzUi-Sg02eei8mPZ3ucRB06k@jntp>
"Ainsi, à ce rythme, les 890 Gt C de l'atmosphère sont rapidement remélangées avec le carbone océanique. Cependant, le délai de brassage varie en fonction de la profondeur de l'océan, ce qui complique la dynamique de cet échange. Ce processus de brassage *influence* également *le rapport isotopique* ^13C/^12C dans l'atmosphère, de sorte qu'il *ne correspond pas* simplement à la *proportion attendue* basée sur une addition de 120 ppm de CO2 anthropique aux 280 ppm préindustriels."
CQFD.
C'est ce que je me tue à vous dire depuis plusieurs jours ! Vous n'aviez pas pris en compte le cycle du carbone... Pour un "climatologue" autoproclamé comme vous, ça fait un peu tache.