Re: climat : les très craints "points de non retour"

(supersedes <v9ocv0$1iamd$1@dont-email.me>)
Paul Aubrin a pensé très fort :

Le 16/08/2024 à 19:58, Olivier@ a écrit :

Merci pour ces deux brillantes tirades.
Je retiens donc  : pas d'article scientifique.

>
On dispose depuis une cinquantaine d'année de codes de calculs assez précis de l'absorption infrarouge (ligne à ligne) d'un mélange gazeux. Ce sont des codes de calculs très bien validés empiriquement.
>
Par ciel clair, la quantité de radiation IR bloquée par une atmosphère qui contient 420 ppm de CO2 est 0,31W/m² plus grande que celle d'une atmosphère de 350 ppm.
https://www.cjoint.com/data/NHqtBZdamcZ_MODTRAN-350-420.png
>
>
"Les molécules de CO2 amenées à l’état de vibration pourraient-elles se désactiver par réémission du rayonnement de 15 µm correspondant à l’excédent d’énergie de ce niveau par rapport à l’état fondamental ? Un tel phénomène de désactivation radiative est bien connu entre niveaux d’énergie électronique et est appelé fluorescence mais il n’a été observé entre niveaux d’énergie de vibration qu’à très haute altitude à des pressions extrêmement faibles. La raison en est qu’en solution ou en phase gazeuse à des pressions voisines d’une atmosphère la désactivation radiative ne peut entrer en compétition avec la désactivation par collisions que pour des états excités de très courte durée de vie (10-9 à 10-7 s). Ces derniers  peuvent alors émettre un rayonnement avant qu’une collision inélastique se produise. Ce n’est pas le cas des états de vibration dont la durée de vie est de l’ordre des millisecondes. L’équilibre (1) ne sera donc pas modifié si certaines molécules de CO2, en plus  des collisions dues à l’agitation thermique, étaient excitées par absorption d’un rayonnement de longueur d’onde appropriée λ (15 µm en l’occurrence) car cet apport d’énergie serait rapidement converti en un surcroît d’énergie de translation des molécules environnantes. Le fait qu’à 15°C et à la pression d’une atmosphère les molécules de CO2  à l’état de vibration ne peuvent se désactiver par réémission d’un rayonnement  est une conclusion essentielle pour comprendre l’influence que ce gaz pourrait avoir sur le climat."
>
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1029/2012JA017519
>
The total pressure in the flow cell was held constant at the desired pressure (approximately 12 torr), where the partial pressure of CO2 was approximately 50 mtorr and the O₃ partial pressure was varied between 1 and 100 mtorr.
>
1 mTorr = 0,133322 Pa.

Quitte à me répéter : pas d'article scientifique qui prouve que le CO2 n'est pas un gaz à effet de serre, seulement des extrapolations d'Aubrin.
A noter que par ex. l’Organisation météorologique mondiale (comme la quasi-totalité des scientifiques travaillant sur le sujet) classe le CO2 parmi les gaz à effet de serre