Re: Quel est le coût de l'électricité 100% renouvelable ?

Le 11/05/2023 à 09:24, PaulAubrin a écrit :

Le 11/05/2023 à 04:55, roaringriri a écrit :

Le 11/05/2023 à 01:38, PaulAubrin a écrit :

Le 11/05/2023 à 00:33, "Benoît L." a écrit :

Le 10 mai 2023 à 22:55, Perplexity d'un élan de joie s'exprima ainsi :
>
>

Le 10/05/2023 à 22:13, PaulAubrin a écrit :

Pliens de trucs.
>
Moi je dis : On a une bande d’écolos bien intentionnés mais mal formés
quant à l’économie mondiale. Ils râlent chez ceux qui avancent dans leur
sens, mais ne font rien chez ceux qui contrecarrent nos efforts.

>
L'IA perplexity a trop lu les délires de l'ADEME (ou équivalent). Les ordre de grandeur du stockage nécessaire pour passer ne serait-ce que 2 ou 3 jours de temps anticyclonique en France sur des stockages est incompatible avec des batteries. En fait, il n'existe aucune technologie de stockage qui puisse faire l'affaire.
>

>
C'est vrai pour l'électricité, mais faux pour la chaleur, qu'on sait parfaitement stocker, et qui représente une part très importante des besoins.

 Je parlais de l'électricité. Il est exact qu'au moins en France, une part importante de l'électricité sert à générer de la chaleur (le plus souvent par effet joule).
On peut estimer la part d'électricité affectée au chauffage en examinant la différence de consommation entre l'hiver et la fin du printemps.
 Graphique annnuel en bas à gauche.
http://www.gridwatch.templar.co.uk/france/

C'est à peu près ça, mais assez sous évalué, l'été on "climatise", toujours avec l'électricité, et beaucoup de procédés industriels utilisent la chaleur, été comme hiver, et toujours en se servant de l'électricité.
C'est à dire qu'on multiplie les pertes, en convertissant la chaleur solaire directe, fossilisée ou indirecte, en électricité, puis conversion inverse ensuite.
La non remise en question de ce cycle imbécile, c'est pour moi, la principale aberration du discours écologiste, et la preuve éclatante de leur totale incompétence.
La simple utilisation rationnelle du solaire, c'est à dire non photo-voltaïque, permettrait de produire 40 à 50% de nos besoins énergétiques.
Ca simplifierait sérieusement les problématiques issues de la production du reste.