Re: la synthèse de 9 200 études scientifiques existantes,

Le lundi 19 juin 2023 à 08:01:20 UTC+2, PaulAubrin a écrit :

Le 18/06/2023 à 20:40, Canta Galet a écrit :

Le dimanche 18 juin 2023 à 14:28:48 UTC+2, PaulAubrin a écrit :

Le 18/06/2023 à 12:18, Canta Galet a écrit :

Synthèse de 9 200 études !
Il serait bien que les urologues, marins pêcheurs et autres délégués syndicaux de chez CLINTEL nous disent à partir de combien d'études
leur "pétition" a-t-elle été rédigée, sachant qu'aucun d'entre eux n'a participé à aucun travaux ni à sa rédaction.
 
C'est quand même ballot de signer un document qui pourtant critiquent des travaux sans en avoir soi-même produits.

Le point central des rapports du GIEC, le nœud essentiel, est
l'hypothèse que les émissions de dioxyde de carbone par les humains
provoquent 100% de l'augmentation des températures.
En dépit d'avoir délayé leur argument essentiel dans des milliers de
pages d'analyses "à dire d'expert", le GIEC n'a pas de preuve EMPIRIQUE
de son hypothèse centrale.
Ses seules preuves reposent sur des simulations informatiques appelées
"modèles CMIP" qui ont été prouvées impropres pour l'usage qu'en fait le
GIEC.

 
100 % de ce que tu viens d'écrire est faux.

Ce que j'ai écris est parfaitement vrai.

 
Pour preuve tu es incapable de dire dans quel rapport le GIEC affirme ce que tu prétends.

Examinez soigneusement le chapitre appelé "attribution" des différents
rapports (rapports et non résumés pour les décideurs) du GIEC. Vous y
verrez que la seule "preuve" repose sur les "modèles" CMIP, dont il est
prouvé qu'ils sont impropre à faire ce genre de prédiction..
L'argument d'attribution (du réchauffement aux humains) ne tient pas..

Les scientifiques ne cherchent pas de preuves.
Mais un consensus.

De même suite, donnez-nous les preuves que CLINTEL ne se trompe pas, n'a pas d'autres intérêts que les idéaux qu'il prétend défendre.