Re: La science du climat...

Liste des GroupesRevenir à fs environnement 
Sujet : Re: La science du climat...
De : no_reply (at) *nospam* noreply.lune (Se_jam)
Groupes : fr.soc.environnement
Date : 23. Mar 2024, 12:09:17
Autres entêtes
Organisation : Nemoweb
Message-ID : <W2W9c0xTtmBjj61fALfH2GbqZHg@jntp>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
User-Agent : Nemo/0.999a
Le 21/03/2024 à 22:17, Paul Aubrin a écrit :
Le 21/03/2024 à 18:15, Duzz' a écrit :
Le 21/03/2024 à 17:55, JC_Lavau a écrit :
Le 21/03/2024 à 15:23, Duzz' a écrit :
Le 21/03/2024 à 15:17, Paul Aubrin a écrit :
>
Après avoir exceptionnellement tenté un copié-collé, Duzz en revient à sa technique de débat habituel : les horions.
>
(Re)lisez les éructations imbéciles de votre comparse en climato-délires.
>
Rappels :
 C'est bon, tout le monde a bien compris tes éructations imbéciles de vieux débris sénile.
 L'approche comptable utilisée pour tenter de prouver que l'augmentation des concentrations atmosphériques de CO2 sont d'origine humaine ne tiennent pas la route parce que les flux naturels sont énormes comparés aux "émissions" humaines. De simple fluctuations "naturelles" (ou des erreurs d'estimation) faussent complètement la balance comptable.
 En revanche, les calculs de dilution isotopique (j'ai cité un exemple de la façon dont on fait le calcul) montrent que la proportion de CO2 "anthropique" présente dans l'atmosphère n'est qu'une fraction de ce qu'estiment les "experts" du GIEC. On peut se procurer facilement (dans les données publiques de Mauna Loa ou Barrow) les rapports 13C/12C et calculer soi-même le taux de dilution. Le résultat contredit complètement les supposition du "modèle de Bern" de l'UNFCCC : le dioxyde de carbone "anthropique" réagit avec une demi-vie d'environ 5 ans avec les "réservoirs" (et devient donc le dioxyde de carbone de ces réservoirs). Il ne reste en aucun cas des centaines d'années dans l'atmosphère.
Est-il nécessaire de t'expliquer que les échanges de CO2 entre la surface des océans et l'atmosphère est le bilan de deux flux, le flux entrant et le flux sortant, on (je?) ne connait que le bilan de ces deux flux : IIRC une absorption de ? ? ?10 milliards de tonnes par an par l'océan(f(T,CO2, ? ? ?)). Ici, lorsqu'on comprend ces choses-là, on réalise que deux flux s'annulent et que c'est probablement ce mécanisme qui explique les taux C12/C13/C14 et leurs vitesses inatendues de dilution, sachant aussi que les océans contiennent 39000 milliards de tonnes de CO2 et que l'humanité en a émis 1600 milliards de tonnes depuis 1750 IIRC ... je te laisse expliquer ceci à Duzz. Quelle est la proportion flux_out/flux_global ? 10?100?1000? --
Sejam
https://youtu.be/6ELDbK9TyR8?t=195

Date Sujet#  Auteur
20 Mar 24 * La science du climat...54Paul Aubrin
20 Mar 24 `* Re: La science du climat...53Eric M
20 Mar 24  +* Re: La science du climat...21roaringriri
20 Mar 24  i`* Re: La science du climat...20Eric M
20 Mar 24  i +- Re: La science du climat...1Paul Aubrin
20 Mar 24  i +* Re: La science du climat...4JC_Lavau
22 Mar 24  i i`* Re: La science du climat...3MAIxxxx
22 Mar 24  i i `* Re: La science du climat...2Paul Aubrin
22 Mar 24  i i  `- Re: La science du climat...1MAIxxxx
21 Mar 24  i `* Re: La science du climat...14Paul Aubrin
21 Mar 24  i  `* Re: La science du climat...13Eric M
21 Mar 24  i   `* Re: La science du climat...12Paul Aubrin
21 Mar 24  i    `* Re: La science du climat...11Eric M
21 Mar 24  i     `* Re: La science du climat...10Paul Aubrin
21 Mar 24  i      `* Re: La science du climat...9Eric M
21 Mar 24  i       `* Ah wi, wikipede...8JC_Lavau
21 Mar 24  i        `* Re: Auto confirmation7Eric M
21 Mar 24  i         `* Tu confirmes que tu ne sais pas lire.6JC_Lavau
21 Mar 24  i          `* Re: Auto confirmation5Eric M
21 Mar 24  i           `* Si tu savais lire4JC_Lavau
21 Mar 24  i            `* Re: Si tu savais lire3Eric M
21 Mar 24  i             +- Re: Si tu savais lire1Paul Aubrin
22 Mar 24  i             `- Re: Si tu savais lire1JC_Lavau
20 Mar 24  `* Re: La science du climat...31Paul Aubrin
21 Mar 24   `* Re: La science du climat...30Duzz'
21 Mar 24    +- Re: La science du climat...1Paul Aubrin
21 Mar 24    +* Re: La science du climat...4Paul Aubrin
21 Mar 24    i+- Re: La science du climat...1Paul Aubrin
21 Mar 24    i`* Re: La science du climat...2Eric M
21 Mar 24    i `- Re: La science du climat...1Paul Aubrin
21 Mar 24    +* Re: La science du climat...3Duzz'
21 Mar 24    i`* Re: La science du climat...2Paul Aubrin
21 Mar 24    i `- Re: La science du climat...1Duzz'
21 Mar 24    +* Re: La science du climat...17JC_Lavau
21 Mar 24    i`* Re: La science du climat...16Duzz'
21 Mar 24    i `* Re: La science du climat...15Paul Aubrin
21 Mar 24    i  `* Re: La science du climat...14Duzz'
21 Mar 24    i   `* Re: La science du climat...13JC_Lavau
21 Mar 24    i    `* Re: La science du climat...12Duzz'
21 Mar 24    i     `* Re: La science du climat...11Paul Aubrin
21 Mar 24    i      +* [Rappel] Re: La science du climat...8Duzz'
23 Mar 24    i      i`* Re: [Rappel] Re: La science du climat...7Paul Aubrin
23 Mar 24    i      i `* Re: [Rappel] Re: La science du climat...6Duzz'
23 Mar 24    i      i  +* Re: [Rappel] Re: La science du climat...3Se_jam
23 Mar 24    i      i  i+- Re: [Rappel] Re: La science du climat...1Duzz'
23 Mar 24    i      i  i`- Re: [Rappel] Re: La science du climat...1Paul Aubrin
23 Mar 24    i      i  `* Re: [Rappel] Re: La science du climat...2Paul Aubrin
23 Mar 24    i      i   `- Re: [Rappel] Re: La science du climat...1Duzz'
23 Mar 24    i      `* Re: La science du climat...2Se_jam
23 Mar 24    i       `- Re: La science du climat...1Paul Aubrin
23 Mar 24    `* Re: La science du climat...4Paul Aubrin
23 Mar 24     `* [Rappel] Re: La science du climat...3Duzz'
23 Mar 24      `* Re: [Rappel] Re: La science du climat...2Paul Aubrin
23 Mar 24       `- Re: [Rappel] Re: La science du climat...1Duzz'

Haut de la page

Les messages affichés proviennent d'usenet.

NewsPortal