Re: Les politiques "vertes" sont régressives

Canta Galet a formulé la demande :

Le 29/04/2024 à 22:29, llp a écrit :

Alf92 a couché sur son écran :

llp (le 29/04/2024 à 18:58:11) :

Alf92 a pensé très fort :

Paul Aubrin (le 29/04/2024 à 17:37:15) :
 

Plus vous décarbonez, plus l'économie régresse :
 "Le tableau 1 ci-après montre la relation entre décarbonation et productivité. Elle est assez claire : plus la décarbonation est forte, et plus les progrès de la productivité sont faibles. L’équation de la droite de régression (qui résume cette relation) est :
 Productivité = 1,08-0,050*décarbonation"
  https://www.climato-realistes.fr/politiques-climatiques-et-evolution-de-la-productivite/

 c'est un truc que tout le monde sait et c'est bien là le noeud du
problème : croissance et émissions de CO2 sont (pour l'instant)
intimement liées.
merci Paul pour cette non information.

 Au contraire, tout le monde n'a pas réalisé

>
cette info est connue de tous

 Pas sur.
 

que les écolos-bobo

>
y compris des écolos-bobo
(ou écolo tout court, le "bobo" est gratuitement péjoratif)

 Pas gratuitement.
 

avec leur décroissance, veulent renvoyer l'humanité au moyen âge.

>
oui
pour l'instant pas de solution viable.

 Il ne peut pas y avoir de solution viable sans identification péalable
du problème et de sa(ses) cause(s).
 

d'où l'idée actuelle qui tend à aller vers plus de sobriété.

 Uniquement pour les sociétés occidentales.
Les autres ont un permis permanent de polluer.
 

exemple : inutilité d'une voiture de 2T,

 Oui dans certains cas.
D'ou l'idée d'une taxe au poids qui a été rapidement abandonné.
Comme celle de taxer les SUV ou 4x4 qio encombre nos villes.

>
Autrefois il n'y avait pas de SUV et les gens s'en portaient très bien.
D'ailleurs à la grande époque du développement du train les gens n'avaient même pas de voitures particulières.

Et vous vous rappelez ce qu'a fait l'état ?
Suppression de gare et de ligne "non rentable".

limitatition de l'usage de l'avion,

 Connerie inutile.
Si le train focntionnait correctement, comme autrfois, personne
ne songerait à utiliser l'avion pour les petites disctances.
Pour les liaisons intercontinentales, c'est indispensable.

>
Ou mais avant autrefois, les gens n'utilisaient ni le train à charbon, ni l'avion.
Mais la charrette ou la diligence pour voyager.

Le retour au moyen age des écolos-bobos.

>
>

 

meuilleur isolation de l'habitat,

 C'est fait n'importe comment actuellement.
Couteux et pas toujours utile.

>
Autrefois les gens n'isolaient pas leur habitat sinon de manière très rudimentaires.

Et tu crois que c'était mieux ?

limitation de la conso de viande rouge :-)

 Là, on revient aux écolos-bobos ;-)

>
Autrefois les gens mangeaient bien moins de viande rouge et s'en portaient très bien.

Disette, famine, rachitisme etc
Espérance de vie très faible.

Ces même gens qui prenaient le train au lieu de l'avion que tu cites plus haut.

Ces trains supprimés par l'état.

etc
pas de solution globale, juste une accumulation de mesures.

 Sauf que tu oublies un facteur: la croissance de la population
dans certaines parties du monde et qui entraine son lot de problème
au niveau environnemental.

>
>
Sauf qu'autrefois la population était moins nombreuse et que si la durée de vie a augmenté c'est en grande partie grâce aux progrès de la médecine.

C'est aussi grace à la medecine que la population à augmenté.
Ainsi qu'a un emeilleure nutrition.

un jour, peut-être disposerons-nous d'une énergie dispo à gogo pour
trois fois rien (fusion froide...?)

 Espérons.
En attendant, nous avons (avions) l'énergie nucléaire.
Les écologistes de crtains pays, ceux qui réfléchissent, s'en sont
rendus comptes. Les autres, comme les allemands ou les français,
fonctionnent par idéologie. Et ça c'est dangereux et contre-productif.

>
En attendant ça ne va pas être commode de faire comme autrefois.
>
Parce que plus personne ne veut vivre comme autrefois.

Voilà.