Re: Bouleversement climatique en cours ? Nombreux indices.

Le 03/07/2024 à 10:39, Alf92 a écrit :

*JC Lavau* (le 03/07/2024 à 08:36:22) :

Le 02/07/2024 à 22:23, Olivier @ a écrit :

*Paul Aubrin* a écrit :

 

Time Magazine 24 juin 1974

  https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/edition-numerique/chiffres-cles-du-climat/1-observations-du-changement-climatique#images-1
 https://fr.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking

>
Tu n'as jamais été scientifique, aussi persistes tu à ignorer qu'il suffit d'exhiber un seul contre-exemple incassable pour prouver la fausseté d'une théorie.

 ton affirmation est incorrecte.
bien que les contre-exemples puissent réfuter certaines théories en
mathématiques ou en logique, la science empirique repose sur des
méthodes différentes.
en sciences, les théories sont souvent des modèles probabilistes ou
explicatifs qui peuvent être affinés ou ajustés face à de nouvelles
données, plutôt que simplement rejetés par un seul contre-exemple.
une théorie scientifique solide est généralement soutenue par un large
base de preuves expérimentales et observationnelles.

Tu n'as jamais été scientifique, aussi persistes tu à gober la propagande destinée à endormir les ignares gogos.
Nombreux sont les profs haut placés qui en sont restés à la résurrection de la théorie corpusculaire de la lumière de Newton, par une demi-phrase d'Einstein en 1905. J'en ai exhibé de nombreux exemples (inclusivement des prix Nobel). Or la lumière polarisée plane existe, sur des kilomètres dans l'atmosphère, voire sur des distances astronomiques. Donc la théorie corpusculaire de la lumière est fausse.
Les couleurs interférentielles existent, et varient joliment avec l'incidence ; les couches anti-reflets fonctionnent bien, même à incidences obliques... Donc la théorie corpusculaire de la lumière est fausse.
La théorie carbocentrique de l'atmosphère et du climat prédit un fort "hot spot" dans la haute troposphère équatoriale. Les mesures prouvent le contraire, ce "hot spot" n'existe pas. Donc la théorie carbocentrique de l'atmosphère et du climat est fausse.
La théorie carbocentrique de l'atmosphère et du climat, telle qu'exposée par exemple par Gilles Delaygue sur planet-terre, prétend qu'en conditions troposphériques, les molécules de gaz polyatomiques réémettraient les photons absorbés à leurs fréquences de résonance, et par ce miracle unique, deviendraient "à effet de serre"... Or cette réémission n'existe pas en conditions troposphériques ; or si elle existait, elle rendrait inopérantes toutes les spectrométries d'absorption en phase gazeuse, d'usage multiquotidien dans de nombreux laboratoires. Donc la théorie carbocentrique de l'atmosphère et du climat est fausse.
Toutes ses prédictions sont démenties par l'expérience. Toutes...
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences soigneuses.