Re: Les risques du refroidissement climatique

Le 06/07/2024 à 17:09, Olivier@ a écrit :

Paul Aubrin a utilisé son clavier pour écrire :

Le 06/07/2024 à 15:20, Olivier@ a écrit :

Les mesures montrent qu'aux conditions de température et de pression de la basse atmosphère, les molécules de CO2 ne se désactivent JAMAIS par radiation. D'ailleurs, le GIEC, prudent, évite soigneusement de décrire l'effet de serre dans des termes aussi peu physiques que les articles de Wikipedia.

>
Oui et tant que vous y êtes, le GIEC affirme que le changement climatique n'a rien à voir avec le CO2.
Non mais franchement...

>
Sophisme de l'épouvantail.

 Sophisme de celui qui n'a que ce mot à la bouche.

Ne m'attribuez plus de propos que je n'ai jamais tenu et je cesserai de faire remarquer que votre sophisme favori est celui de l'épouvantail : le GIEC associe bien le réchauffement aux "gaz à effet de serre", mais le rapport du groupe scientifique ne semble pas contenir de description du mécanisme radiatif correspondant.
Les calculs faits avec les codes d'absorption IR donnent des augmentations de l'absorption trop faibles pour expliquer les sensibilités climatiques très élevées des modèles du GIEC.
Quant à la "back radiation" de Wikipédia, elle ne peut pas exister dans les conditions de température et de pression que l'on rencontre dans la basse troposphère parce que les molécules excitées de CO₂ sont toujours désactivées par collision.

 

Un de plus. Le GIEC base sa "détection" de l'effet de serre uniquement sur ses modèles CMIP. Vous chercherez vainement une mention de la bande d'absorption des 660 cm⁻¹ du dioxyde de carbone dans les milliers de pages (2409) du rapport du WG1 (IPCC_AR6_WGI_FullReport).

 Ils vous embêten ces modèles, hein ?

Ce qui m'embête est qu'en dépit d'avoir été invalidés par comparaison de leurs prédictions avec les observations, ils continuent à être utilisés par les politiciens pour justifier des politiques énergétiques délirantes.