Re: Quel est le seul moyen réaliste de réduire les émissions ?

Le 06/07/2024 à 18:44, Paul Aubrin a écrit :

 

les critiques sur voitures électriques, "l'interdiction des combustibles fossiles pour détruire notre mode de vie", "les données des stations de surface surchauffées qui sont toujours inférieures à ce que les modèles climatiques disent", "l’ère de la surpopulation est révolue", "les ouragans qui ne sont pas plus dangereux" . ...
Comme l'affirme Alf92, ça crève pourtant les yeux.

 Il faudrait reprendre tous ces points un a un, mais ce n'est pas l'objet de ce fil de discussion. Prenons toutefois un exemple :
Aujourd'hui les combustibles fossiles représentent 80% de l'énergie primaire utilisée dans le monde. Le Net zéro revient donc à diviser la consommation d'énergie par 5 d'ici à 2050.
 Comme l'énergie est la mesure du travail (la capacité à transformer la matière), et que l'efficacité énergétique ne progresse que très lentement avec le progrès technique (mais les écolos souhaitent la régression technique), alors, pour atteindre le net zéro, il faudra en gros diviser par 5 la production de biens en 26 ans. Si votre revenu est 1200 EUR/mois, il deviendra (l'équivalent actuel de) 240 EUR par mois. C'est la sobriété voulue par les tenants de la "grande bascule".
 

Il y a un point sur lequel on pourrait faire d'assez grosses économies, c'est le stockage et/ou l'utilisation directe de chaleur. Mais tous les efforts de nos écolos-bobos vont dans le sens opposé d'électrifier tout. Et comme il faut des décennies pour mettre en place une filière industrielle, c'est déjà cuit.