Re: Quel est le seul moyen réaliste de réduire les émissions ?

Le 06/07/2024 à 18:59, Olivier@ a écrit :

Paul Aubrin avait écrit le 06/07/2024 :
 

Il y a un point sur lequel on pourrait faire d'assez grosses économies, c'est le stockage et/ou l'utilisation directe de chaleur. Mais tous les efforts de nos écolos-bobos vont dans le sens opposé d'électrifier tout. Et comme il faut des décennies pour mettre en place une filière industrielle, c'est déjà cuit.

 C'est pourtant prôné par un établissement public :
https://www.academie-technologies.fr/academie/
 Dont voici le rapport :
https://www.academie-technologies.fr/presse/la-solution-du-stockage-intersaisonnier-de-chaleur-pour-un-chauffage-et-une-climatisation-durables-et-decarbones/

Cette technologie est utilisée au Danemark, depuis le "choc pétrolier" de 1973 ...
Comme les différentes techniques de l'éolien, ou du solaire "thermique", elle était débattue, et testée, en France, par les écologistes dans le milieu des années 70.
Et mise en service par des bricoleurs.
J'ai encore des n° de la revue "l'écologiste", là dessus, pleins de compte rendus techniques et de schémas.
Ca fait donc a peu près 50 ans, qu'on sait tout ce qu'il faut savoir, ce qui est faisable et ce qu'il ne faut pas faire.
L'éolien rapide notamment, était condamné, comme inutile, ruineux et totalement inutilisable.
Et toutes les réalisations concrètes, des années 2000 à nos jours, ont repris a peu près tout  ce qu'on considérait à l'époque comme "à surtout ne pas faire", avec l'appui enthousiaste des "écologistes" du moment, (et d'aujourd'hui).
Il n'y a aucun problème technique sérieux qui s'oppose à la généralisation de cette technique, et encore moins maintenant qu'à l'époque, ou on buttait sérieusement sur les stockages par gradient de salinité, alors qu'ils seraient inutiles aujourd'hui, avec les progrès qu'on connu les techniques d'excavation.