Re: Ces connards nous prophétisaient des sécheresses sahéliennes...

Le 15/07/2024 à 19:20, Olivier@ a écrit :

Paul Aubrin a formulé la demande :
 

     Nous comparons les prévisions rétrospectives de la *troposphère* inférieure et de la troposphère moyenne postérieures à 1979 dans 38 modèles CMIP6 aux observations par satellite, par ballon et par réanalyse.
     Tous les modèles se sont réchauffés plus rapidement que les observations, à la fois globalement et dans les tropiques, dans la plupart des cas de manière significative.
     Les modèles peuvent être regroupés en fonction de la valeur ECS, mais même les modèles à faible ECS présentent un réchauffement troposphérique trop important après 1979.

 En quoi les conclusions globales (réchauffement climatique), et non celles d'une seule variable (basse stratosphère, dont on sait qu'elle est la plus difficile à appréhender), sont-elles fausses, dans la mesure où toutes les prévisions antérieures de *réchauffement*  ont été conformes à la réalité ?

On dispose à partir de 1979 de mesures homogènes et régulières de la température de différentes couches de l'atmosphère en observant une radiation de la molécule d'ozone depuis l'espace. Ces mesures sont validées routinièrement par les mesures des ballons sondes.
On a comparé les prédictions des modèles CMIP avec les observations des satellites et des ballons sondes. Sur une période donnée, toutes prédictions des modèles CMIP s'écartent significativement de la réalité.
Cette comparaison est un peu l'équivalent du test qu'aurait fait Gallilée en faisant tomber une sphère pleine et une sphère creuse du haut de la tour de Pise : c'est un test décisoire. Dans le cas présent, il invalide tous les modèles qui n'arrivent pas à reproduire la réalité, c'est à dire tous les modèles CMIP.