Re: Ces connards nous prophétisaient des sécheresses sahéliennes...

Le 15/07/2024 à 23:02, Olivier@ a écrit :

JC Lavau avait écrit le 15/07/2024 :

Le 15/07/2024 à 22:53, Olivier @ a écrit :

 l'hypothèse d'un réchauffement induit par l'augmentation des gaz à effet de serre,

>
Demeure une escroquerie caractérisée.
Oui, les gaz polyatomiques existent.
NON, ils ne sont pas "à effet de serre".
J'ai donné les liens de nombreuses fois.
Ta néo-physique extra-super-spéciale carbocentrique est juste incompatible avec la physique réelle, et avec la pratique quotidienne des spectrométries d'absorption en phase gazeuse.

 Tu as eu le Nobel en quelle année ?

Un prix Nobel, même en physique, n'est pas une preuve empirique de la validité générale de toutes les hypothèses d'un domaine scientifique. Un prix Nobel de la paix encore moins (que d'ailleurs le champion de votre Cause, Michael Mann, n'a pas obtenu en dépit des affiches dans son bureau).
Si la radiation descendante du CO2 (back-radiation) existait, elle devrait exister jour et nuit avec la même intensité puisqu'elle ne dépend que de la température du sol. Comme elle est supposée être plus intense (345 W/m²) et présente 24/24 alors le flux solaire est moindre (165 W/m² en moyenne) et absent pendant la nuit, il serait bien plus intéressant de construire des "panneaux à back-radiation" que des panneaux photovoltaïques. Mais cette "back-radiation" (illumination intense du sol par les molécules de CO2) n'existe pas : aux conditions de températures et de pression à la surface de la terre, les molécules de CO2 sont instantanément désactivées par collision. Le ciel est seulement presque opaque dans l'infrarouge, toute la puissance dans la bande des 660 cm⁻¹ est absorbée en quelques mètre, avec une petite zone transparente (la fenêtre atmosphérique) autour de 1100-1200 cm⁻¹.