Re: Ces connards nous prophétisaient des sécheresses sahéliennes...

Le 16/07/2024 à 14:03, Olivier @ a écrit :

Paul Aubrin avait prétendu :
 

DOI ?

>
Je le fournis régulièrement dans les discussions ici. Je vous l'ai cité ces derniers jours dans une de mes réponses. Vous commenceriez à souffrir de problèmes de mémoire ?

 S'il fallait que j'apprenne par coeur votre prose...
 

C'est à propos de la température moyenne du globe ?

>
Excellente question. Il ne s'agit pas de la "température moyenne" du globe, mais d'une "moyenne de températures" d'un milieu donné, un indice. Les moyennes de surface (continent+océan) n'ont pas de signification physique. En revanche, les moyennes de volumes de matière homogène comme la basse troposphère (uniquement de l'air) sont un indice statistique de la quantité d'énergie cinétique contenue dans ce volume de gaz.

 Vous corrigez ailleurs:
- L'académie de science des USA,
- Les articles publiés dans Nature,
- Le jury du Nobel ou ses lauréats,
Et ici le GIEC.
Ils sont tous soupçonnés de ne pas respecter la méthode scientifique ou de se tromper.
 En résumé : pour qui vous prenez vous ?

Quand j'étais minot, et là où j'étais minot, la propagande localement hégémonique était la catho. Au caté, ils nous ont bien seriné que quand une propagande est localement hégémonique, elle ne peut plus ni se tromper, ni nous tromper.
Peu de temps après, j'ai perdu la foi en ces faiseurs de pipée...
Alors que toi, tu persistes à tout gober.
A combien évalues tu ton âge mental ?
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences soigneuses.