L'académie des sciences des USA refuse de retirer une publication basée sur des données invalides

Le climatologue relecteur des rapports du GIEC avait détecté un très sérieux problème dans une publication sur les ouragans : elle était basée sur des données "fabriqué" :
"En février dernier, j'ai expliqué comment PNAS avait publié un article - Grinsted et al. 2018 - basé sur un faux "ensemble de données" de pertes dues aux ouragans, assemblé par une série de stagiaires successifs pour une compagnie d'assurance aujourd'hui disparue, dans le but de commercialiser des produits d'assurance. Cet "ensemble de données" n'a jamais été destiné à la recherche."
https://rogerpielkejr.substack.com/p/a-thb-follow-up-climate-research
L'explication détaillée du problème est donnée ici :
https://rogerpielkejr.substack.com/p/apples-oranges-and-normalized-hurricane
La revue (Actes de l'académie des sciences) a refusé de retirer la publication :
"Fait remarquable, PNAS n'a pas examiné l'ensemble des données en question ;
PNAS s'est apparemment appuyé sur une lettre sans rapport que j'ai soumise sur les méthodes de l'article en 2019 - les informations que j'ai partagées avec eux plus tôt cette année étaient basées sur de nouvelles informations, qui ont apparemment été ignorées.
Fait remarquable, l'un des examinateurs "experts" a écrit : "les conclusions de l'article de Grinsted et al. ne dépendent pas de l'ensemble de données ICAT en raison des analyses de robustesse effectuées avec les autres ensembles de données." Il est facile de démontrer que c'est faux - les "autres" ensembles de données sont des sous-ensembles de l'ensemble de données falsifié, comme je l'ai expliqué à PNAS, mais qu'ils n'ont apparemment pas lu ou qu'ils ont ignoré. Remarquable.
L'examinateur "expert" a écrit que ma demande : "ne change pas mon impression sur la validité des données, et ignore à nouveau les analyses de robustesse effectuées avec les autres ensembles de données". Il n'y a pas d'autres ensembles de données. Plutôt que de se fier à une "impression", PNAS aurait pu examiner les données et effectuer quelques analyses simples pour confirmer mes affirmations - cela aurait pu prendre 10 minutes."