Re: Un réchauffement qui n'est pas si global que cela

Le 27/07/2024 à 07:39, Paul Aubrin a écrit :

Le 27/07/2024 à 06:26, roaringriri a écrit :

Le 26/07/2024 à 21:29, Paul Aubrin a écrit :

Douze lieux qui ne se sont pas réchauffés en dépit du bouton de réglage de la température : Nashville, Martin, Rochester, Huma, Alice Springs, Albany, Dome C, Casey...
>
 https://www.science-climat-energie.be/2019/12/06/ces-villes-qui-ne-se-rechauffent-pas/
>
Comment se fait-il que le phénomène prépondérant ne le soit pas partout?

>
Pour permettre à nos petits bourgeois, de ne plus parler que du beau temps et du beau temps, il faut que leurs perceptions passent au second plan, derrière une avalanche de faits choisis, dans des lieux choisis.
>
Le tout bien sur pimenté, par des multiples catastrophes, dont ils n'auraient jamais entendu parler avant, frappant des populations dont ils se foutaient totalement jusqu'à présent, et qu'ils oublieront immédiatement après.
>
Problème évident, mais pas rédhibitoire: Le nombre de ces catastrophes, n'augmente absolument pas proportionnellement à la multiplication du nombre des humains, et de leur habitat, alors que bien évidemment, un incendie ou une inondation là ou il n'y a personne, tout le monde s'en fout.
Qu'à cela ne tienne, l'attribution de ces désastres au "réchauffement climatique", permet de dégager la responsabilité de ceux, qui directement ou non, sont à l'origine de ces implantations humaines, dans des endroits à risque, et le findumondisme devient un excellent support du crétinisme bureaucratique.

 Toutes les mafias utilisent la peur pour tenir les populations qu'elles veulent tenir sous leur contrôle. Le mérite de la peur climatique est d'avoir diabolisé l'énergie ce qui fournit une source de contrôle sur toutes les activités humaines : cela permet de l'intérioriser du matin jusqu'au soir et donc de fournir un contrôle volontairement accepté de tous les instants. Il n'est pas étonnant que de multiples groupes de pression essaient d'en tirer partie.
Une des plus grosses ficelles (c'est Scientifik) n'est pas forcément aussi aisément détectée par les moutons.

 C'est votre dernière phrase qui est la plus importante.

Il est extrêmement rare que des gens avec une formation scientifique sérieuses, défendent le fondumondisme sur les forum.
La quasi totalité des zélotes les plus bavards sont des analphabètes scientifiques.
Ce qui ne veut pas dire que la majorité des gens avec une formation ne défendent pas l'hypothèse du RC catastrophique.
Mais eux au moins savent distinguer le signal, et le bruit, et savent aussi comment on "améliore" le signal si les mesures ne sont pas enthousiasmantes.
Ce qui ,implique une certaine prudence que n'ont pas les convaincus de frais.
Par contre, à l'inverse, la grosses majorité des opposants ont une formation scientifique.
Mais là encore, on ne peut pas en tirer grand chose, cette particularité peut provenir de drop out, les mécanisme de sélection et d'exclusion, à l'intérieur de la Caste "Scientifique", et sa soumission absolue aux ordres (et budgets) des bureaucraties régnantes, peuvent expliquer ça.