Liste des Groupes | Revenir à fs environnement |
Le 28/07/2024 à 21:59, Olivier@ a écrit :En réalité, c'est la conjonction entre un orage, la fonte des neiges, abondantes cet hiver, et la présence d'un cône d'éboulis non encore purgé qui a causé le désastre.Paul Aubrin a formulé la demande :La crue a effectivement détruit le hameau. C'est un fait certain.Trouvé par hasard ceci :>
>
https://drawmyeconomy.com/maintenant-les-ecologistes-detruisent-un-village-pour-sauver-un-trefle/
>
Court extrait :
En Isère, le petit hameau de La Bérarde a récemment été ravagé par une crue dévastatrice, obligeant ses 40 habitants à évacuer pendant plus d’une semaine. À leur retour, ils ont découvert un village en ruines, avec des chalets éventrés et des maisons fragilisées. Cette catastrophe naturelle a mis en lumière les retards dans les travaux d’aménagement des berges, retard causé notamment par la présence d’un trèfle protégé.
Je lis dans l'article vers lequel pointe votre lien :
>
"La crue a défiguré un haut-lieu de l’alpinisme, et la population locale est divisée entre la nécessité de protéger l’environnement et celle de protéger leurs foyers et leurs vies. Le réchauffement climatique joue un rôle majeur dans l’augmentation des risques de crues et de catastrophes naturelles similaires. La fonte des glaciers accroît le débit des torrents, rendant les cours d’eau plus dangereux."
>
Merci pour cet aveu.
En revanche, l'hypothèse que le réchauffement climatique augmenterait les risques de crue est considéré comme n'ayant pas encore "émergé" selon la synthèse scientifique du GIEC (table 12.12 au chapitre 12 de l'AR6). Il ne faut pas confondre les faits avérés, les prédictions et les hypothèses déjà invalidées.
https://www.cjoint.com/data/NGCuAkAfCQg_table12-12.png
Les messages affichés proviennent d'usenet.