Sujet : Re: Un hameau isérois ravagé pour protéger un trèfle
De : olivier (at) *nospam* monarobase.it (Olivier @)
Groupes : fr.soc.environnementDate : 29. Jul 2024, 21:34:20
Autres entêtes
Organisation : A noiseless patient Spider
Message-ID : <v88ucc$krv3$1@dont-email.me>
References : 1 2 3 4 5 6 7
User-Agent : MesNews/1.08.06.00
Paul Aubrin a émis l'idée suivante :
Le 29/07/2024 à 18:47, Olivier@ a écrit :
Voici un article de Science qui infirme votre baratin, mais que vous allez sans doute corriger :
https://www.science.org/doi/10.1126/science.1254702
>
Voici un tableau des experts scientifique (WG1) du GIEC qui est en désaccord avec vous :
>
Table 12.12 chapitre 12
https://www.cjoint.com/c/NGDuoqX8Ixg
>
Voyez la case blanche dans la colonne "already emerge" à la ligne "snow and ice, snow, glacier and ice sheet". Elle signifie "faible confiance dans la direction du changement". Donc : pas de détection du "signal anthropique" actuellement.
Bien sûr ce n'est que l'avis des experts du GIEC.
Je note avec grand plaisir que les travaux des "experts scientifiques du GIEC" (comme vous dites) constituent la preuve ultime.
Nous pouvons donc commencer à discuter sur des bases solides.
Un hameau isérois ravagé pour protéger un trèfle
Re: Un hameau isérois ravagé pour protéger un trèfle