Re: Une erreur aux conséquences graves dans un des arguments centraux du GIEC

Le 02/08/2024 à 08:55, Canta Galet a écrit :

Nikolov et Zeller ont perçu un problème qui n’était pas réellement là, une divergence qu’ils croyaient présente dans les modèles standards de réchauffement atmosphérique.

Non : Nikolov et Zeller ont observé quelque chose qui leur a semblé anormal dans un des graphiques du chapitre 7 de l'AR6 (WG1). A première vue, une des composante du bilan énergétique de la terre avait été inversée. Une vérification leur a montré que le "forçage" en question avait été malencontreusement multiplié par -1 dans le référentiel de données du chapitre en question. Ils l'ont donc signalé à l'auteur principal qui lui a confirmé l'inversion.
Il se trouve que la composante affectée est liée à la couverture nuageuse qui joue un rôle important dans les flux énergétiques aussi bien entrants que sortants de l'atmosphère.
NB : Les modèles climatiques CMIP ont beaucoup de mal a estimer l'évolution de la couverture nuageuse. Pourtant, une simple couverture de cumulus provoque une réduction en dizaines de W/m² du flux IR sortant, soit 300 fois plus que l'augmentation de 350 à 420 ppm du CO2 depuis les années 1960. L'effet des variations de concentration de CO2 est potentiellement noyé dans le bruit de la variation de la couverture nuageuse.
https://www.cjoint.com/data/NHchIRxTBog_Modtran-Cumulus.png