Re: isotopes du carbone dans le CO2 atmosphérique

Le 07/08/2024 à 22:57, Olivier@ a écrit :

Je constate que vous persévérez avec vos démonstrations de certificat d'étude.

>
C'est bien grâce à cette simplicité qu'elle est imparable, ce qui vous réduit à empiler les sophismes pour noyer le poisson. Reprenons en explicitant un peu l'argument "de certificat d'étude" :
>
1. Le GIEC estime que sur 420 ppm de CO2 dans l'atmosphère 290 (ou 280) sont d'origine "naturelle" et le reste, 130 ppm est du provient de la combustion des hydrocarbures fossiles (15% resteraient "éternellement" et 17% des centaines d'années selon le modèle de Berne).
>
https://unfccc.int/resource/brazil/carbon.html
>
2. Le dioxyde de carbone "naturel" a une signature 13C/12C de -7 ‰ PDB ; le dioxyde de carbone "fossile" a une signature 13C/12C de -26 ‰ PDB.
Si l'on mélange 290 ppm à -7‰ avec 130 ppm à -26‰ le mélange a nécessairement un ratio de:
((290 x -7) + (130 x -26))/420 = -12,88 (‰ PDB).
>
3. L'observatoire SCRIPS de Barrow en Alaska publie le ratio 13C/12C qu'ils ont mesuré dans l'atmosphère : celui de fev. 2023, 02 est -8.93 fev. 2023, 02 est -8,93 ‰ PDB.
C'est incompatible avec les -12,88 qui résultent de l'hypothèse du GIEC.
L'hypothèse du GIEC est invalidée par la réalité. L'atmosphère n'est pas un mélange de 130 ppm de CO2 fossile plus 290 de CO2 préindustriel. La proportion OBSERVÉE est plutôt 43 ppm fossiles + 377 ppm "naturel".
Le reste (les 130-43= 87 ppm) ont interagi avec les réservoirs ce qui se voit bien sur les cycles du carbone du GIEC dans lesquels les échanges annuels avec les réservoirs sont deux à trois ordres de grandeur plus élevés que les émissions "fossiles".
>
Et voilà pourquoi votre ratio 13C/12C est trop faible : contrairement aux calculs du "modèle de Berne" la chimie et la physique du CO2 "fossile" est très voisine de celle du CO2 "naturel".