Re: Fraudes du GIEC : diagramme simplifié de l'effet de serre

Le 20/08/2024 à 20:22, Olivier@ a écrit :

Bin voyons, les méthodes de fraudes "n'ont rien à voir" avec les fraudes, et réciproquement. Une des ruses les plus fréquentes, par exemple par Michael Mann, consiste à dissimuler que le corpus expérimental n'existe pas. En propagande carbocentriste, dissimuler que le corpus expérimental dit le contraire des conclusions exigées par la bureaucratie.

 Waouh ! Elle doit te couter sacrément cher.

Les courriels du Climategate révélaient une série de dissimulations dont la plus célèbre : "cacher la décroissance".
November 16, 1999: email 0942777075
"I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temperatures to each series for the last 20 years (i.e. from 1981 onwards) and from 1961 for Keith’s to hide the decline."
Phil Jones, pour éviter de donner des verges pour se faire battre par les sceptiques finit par utiliser le "truc" déjà utilisé par Mann dans la revue Nature pour "cacher le déclin".
Le problème de Mann et de Jones avec les données de Keith Briffa, à savoir que ses indicateurs indirects ne représentaient pas correctement les températures à partir de 1961, se propageait aux autres indicateurs à partir de 1981.
Le mail de Jones révèle que Mann n'a pas abordé ce problème en en faisant une note honnête dans le document que lui et ses co-auteurs publiés dans Nature, mais plutôt en substituant frauduleusement les données de température réelles dans les graphiques, au cours des 20 ou 40 dernières années comme requis.