Sujet : Re: l'effet radiatif du dioxyde de carbone atmosphérique n'existe pas, ou demeure négligeable.
De : jacques.lavau (at) *nospam* free.fr (JC_Lavau)
Groupes : fr.soc.environnementDate : 09. Nov 2024, 23:39:05
Autres entêtes
Organisation : Nemoweb
Message-ID : <1qfS4G5_0y2M2hMKSBGt-NINY2o@jntp>
References : 1 2 3 4 5 6 7
User-Agent : Nemo/1.0
Le 09/11/2024 à 23:35, Duzz' a écrit :
Le 09/11/2024 à 22:28, Paul Aubrin a écrit :
Le 09/11/2024 à 19:35, JC_Lavau a écrit :
>
C'est du foutage de gueule pour une prétendue « publication revue par les pairs ».
Rrrhaah ! Non supervisé par des complices carbocentristes ! Péché mortel !
Remarquez, les résistants non plus n'étaient pas supervisés par Vichy ni par la Gestapo.
Beaucoup en sont morts. Pierre Brossolette, par exemple.
Eric M. ne s'intéresse jamais au contenu. Seuls la forme et l'argument d'autorité l'intéressent. Il a sans doute oublié d'écouter les cours de sciences à un âge encore plus précoce que la Greta Thunberg.
Et hop... un deuxième vieux débris sénile qui n'a rien compris.
Je vois qu'il faut mettre encore deux dingues en boîtàkons. Ils sont l'incarnation même de la totale perte de temps.
-- La science se distingue de tous les autres modes de transmission des connaissances : nous CROYONS que les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences.
[climat] l'effet radiatif du dioxyde de carbone atmosphérique est mineur
[HC] Re: Bobard, le prétendu "effet radiatif du dioxyde de carbone atmosphérique"...