Re: Les avions sont Critair combien? 5 ou 6 ou 12 ?

Bah ... Comme d'habitude ...
Essence, Kerozene, Gazoil et Fuels, sont des co-produits de distillation.
Leur proportion de production, à partir du brut, est a peu près immuable.
Ce qui veut dire que discuter de réduction séparée de l'un ou d'un autre, n'a strictement aucun sens.
C'est une absurdité tout à fait récurrente chez les écologistes, qui ont fait pendant 40 ans la promotion du diesel (même s'ils vont le nier) , en espérant réduire les émissions de CO2, alors que la consommation du diesel, impliquait la consommation de sans plomb, ailleurs.
Total les en remercie, il a pu nous empoisonner ici avec le gazoil non catalysé, en se faisant des couilles en or en vendant le sans plomb azux USA.,
Il est donc totalement idiot de critiquer la consommation de kérozène des avions, elle est totalement liée à celle des autres produits de distillation.
Elle ne peut baisser que si les autres baissent.
C'est d'ailleurs pour ça que les compagnies aériennes continuent d'investir massivement, elle ne croient pas une seconde que la consommation d'essence va baisser, ce qui leur garantit du kérosène pas cher.
Fuel lourd et Kérosène ne sont pas taxés, c'est l'utilisateur d'essence et de gazoil, qui paye les taxes des compagnies aériennes et des armateurs.
Et l'autorisation implicite de dégueulasser la mer, est garantie aux utilisateurs de fuel lourd.
Aucune obligation de déballastage dans une installation agréée, n'est exigée par nos écologistes européens, alors que c'est lac source dev 90% des rejets en mer de produits pétroliers.
La connerie de l'écologisme de conseil d'administration ne se limite pas à ça.
Un simple autre exemple: Le mythe du "ferroutage".
90 % des trans ports de marchandises sur courte et moyenne distance, se font désormais en camion, ce qui est absolument catastrophique, mais permet d'utiliser le gazoil léger, dont on ne saurait quoi faire.
L'écologisme travaux publics compatible, joue son rôle de guignol de retardement et de diversion, depuis 40 ans là dessus, en proposant le transfert de ces flux sur le rail.
Transfert qui ne suppose pas moins que la réfection de la quasi totalité du réseau ferré, pour pouvoir faire grimper les camions sur les trains, soit deux ou trois siècles de travaux.
Il y a une seule et unique solution, celle utilisée par la Chine: Imposer le format container aux camions, ce qui prend 5 ans, durée d'amortissement d'un camion.
Et bien évidemment cela suppose d'investir dans les gares, pour les munir de ponts de déchargement, pour transférer ces containers sur les camions en bout de trajet.
La Chine s'est couverte de voies ferrées modernes en une dizaine d'années.
Il est inutile de se demander la raison de cet  aveuglement, elle est évidente.
L'écologisme est la berceuse pour demeurés du "Libéralisme" d'Etat et cette idéologie d'importateurs et de gangsters, croute sur les flux, de marchandises et de capitaux, et toute diminution du désordre, toute centralisation et retour du travail comme source de valeur ajoutée est à combattre.
Et un réseau ferré efficace, c'est le diable.
Il est impossible cacher son coût réel, contrairement au transport par camion, qui détruit les routes et les poumons, et vous fait payer la note.
Une nouvelle fois, parler d'écologie avec des écologistes, est une simple perte de temps.