Re: Alerte sur le niveau des oceans

Paul Aubrin a présenté l'énoncé suivant :

Le 15/03/2025 à 11:29, Olivier@ a écrit :

Partiellement vrai. Le terme exact n'est pas "perfectible". Si le modèle donne une réponse hors fourchette d'incertitude, il est faux irrémédiablement faux quelle qu'en soit la raison et ne peut pas servir pour faire d'autres prévisions (*).

 Non. Cf prévisions météos construites sur le même principe.

>
Les prévisions météo sont comparées aux réalisations météo et la comparaison est bonne (dans la limite des incertitudes) pendant dix à douze jour. Cela valide les modèles en question pour faire des prédictions à dix ou douze jour au maximum.
>
En revanche les prévisions "saisonnières", aussi floue soient-elles, sont régulièrement contredites par la météo. Les modèles saisonniers sont donc invalidés.
>
Les modèles climatiques CMIP6 ont été comparés à trois séries de températures instrumentale sur une période d'une quarantaine d'années, sur la basse atmosphère et la moyenne atmosphère, sous les tropiques et aux latitudes moyennes. Tous ces modèles ont été contredits par la réalité sur au moins un des quatre lieux d'observation. Nombreux sont les modèles qui partent complètement dans les choux alors que d'autres ne divergent que modérément de la réalité. Donc, conformément à la méthode scientifique, tous ces modèles sont invalidés pour ce genre de prédictions : soit leur principe est foireux, soit ils sont incomplets. Mais aucun ne permet de prédire la réalité.
>
Tout cela nous éloigne des océans, pour lesquels les prédictions apocalyptiques reposent sur des modèles de modèles. Le GIEC, dans sa sagesse, préfère n'évoquer d'évolution pour aucun "scénario d'émission" actuellement compatible avec la réalité.
>
Dans la pratique, l'augmentation locale du niveau des océans continue à refuser à se conformer aux mesures par satellites. Les modèles de mesures par satellites semblent avoir des problèmes.

Lisez la présentation de F. Hourdin, avant d'écrire vos sornettes habituelles.