Re: Il faut choisir : scientifique ou corrompu ?

Paul Aubrin a écrit :

Le 15/03/2025 à 11:28, Olivier@ a écrit :

Paul Aubrin a émis l'idée suivante :

Le 15/03/2025 à 08:12, Olivier@ a écrit :

Olivier@ a déclaré ailleurs qu'il était chirurgien. J'admire beaucoup la dextérité de mon chirurgien dentiste, pour autant cela en fait-il plus un scientifique que ne l'est un plombier chauffagiste (qui est capable de calculs de jours chauffe assez sophistiqués) ?

>
Cardiologue.

>
Milles excuses, cardiologue. J'ai fait des études scientifiques dans un lieu rempli de laboratoires du CNRS, il n'y avait pas de laboratoire de cardiologie. La discipline ne semble pas faire partie de la physique ou de la chimie.

 Puisque vous semblez penser que le CNRS a quelques compétences en sciences, lisez ce topo de Frédéric Hourdin, CNRS Senior Research Scientist / Directeur de Recherche au CNRS. Laboratoire de Météorologie Dynamique, Institut Pierre Simon Laplace, CNRS, UPMCdirecteur de recherche CNRS au Laboratoire de météorologie dynamique (LMD).
 https://web.lmd.jussieu.fr/~hourdin/COURS/M2model/Principesv3.pdf
 Ça vous évitera de dire n'importe quoi sur les modèles climatiques.

>
Tous les modèles climatiques CMIP6 (utilisés pour les "projections") dans le dernier rapport du GIEC ont été confrontés aux observations (publication DOI:10.1029/2020EA001281). On voit la comparaison dans quatre domaines de l'atmosphère. Les mesures sont en bleu (avec leur plage d'incertitude) et les prédictions sont en rouge (avec leur plage d'incertitude).
>
1) Aucun modèle n'a prédit la bonne valeur de la sensibilité climatique.
2) Aucun modèle n'a fait de prédictions correctes dans le 4 domaines considérés.
3) Tous les modèles divergent dans le même sens, preuve d'une erreur systématique.
>
https://www.cjoint.com/data/OCpmoKXeTzu_christy.png

Pourquoi ce Cjoint ? Avez-vous honte de la référence complète ?
Deuxième argument des climatosceptiques, “les modèles se sont toujours trompés”. C’est encore une fois faux.
https://bonpote.com/les-modeles-climatiques-sont-ils-fiables/
Ci-dessous sont représentées les projections de température globale faites en 2000 pour la période 2000-2020 avec les versions de modèle climat de l’époque, (synthétisés dans le cadre de la phase 3 du projet CMIP, fait en préparation au quatrième rapport du GIEC).
Clairement, les prévisions faites il *y a 20 ans sont en accord* avec ce qui a été de fait observé.  Et encore, nous avons vu qu’avec l’amélioration des moyens techniques, les modèles se sont encore améliorés en 20 ans et ont donc augmenté leur précision… il n’y a malheureusement pas plus aveugle qu’une personne qui ne souhaite pas voir.
https://www.carbonbrief.org/analysis-how-well-have-climate-models-projected-global-warming/