Re: Il faut choisir : scientifique ou corrompu ?

Le 15/03/2025 à 21:58, Olivier @ a écrit :

Alf_92 a émis l'idée suivante :

JC Lavau (le 15/03/2025 à 18:43:17) :

Le 15/03/2025 à 17:50, Olivier @ a écrit :

JC Lavau a formulé ce samedi :

>

 https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/les-plus-beaux-loupes-de-l-212926
 Alors qu'en carbocentrisme, il s'agit invariablement d'une escroquerie en bande organisée.

 Il est certain que si tu te cites en permanence, n'aportant aucune preuve provenant d'ailleurs, tu seras d'accord avec toi. Mais est-ce que ça te rendra plus crédible ?

>

Ta crédulitude a autant de valeur que ta nullitude.

>
tu te rends compte de la bêtise de ta réponse ?

 Non, il ne send pas compte (il ne va pas mieux).

Sûr que tous deux, vous resterez corrompus, et ne deviendrez jamais scientifiques.
Exemple de l'infaillibilité automatique des "experts". https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/quand-des-sommites-niaisent-a-154357
L'un était même lauréat Nobel. Et j'en ai des tétra-chiées comme ça en stock.
Et encore, là, Charpak et Omnès étaient juste des naïfs qui avaient cru Feynman quand il déconnait grave. Encore des niais qui crassussent bovinement le qu'on s'en suce qu'on leur avait enseigné, et qu'ils avaient naïvement gobé, le sujet de bac 2012, Académie de Pondichéry :
https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/les-plus-beaux-loupes-de-l-212926 Alors qu'en carbocentrisme, il s'agit invariablement d'une escroquerie en bande organisée.
Depuis 1988 environ, c'était l'escroquerie du siècle, avant d'être détrônée par pire encore.
--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des connaissances par une "croyance" irrévérencieuse : nous CROYONS que les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, par des expériences soigneuses.