Re: [HS] La guerre à la spectrographie, et à l'honnêteté

Le 22/03/2025 à 16:23, Olivier@ a écrit :

Paul Aubrin a formulé ce samedi :

Le 22/03/2025 à 09:19, Olivier@ a écrit :

Car, en supposant qu'ils vous lisent (hypothèse d'école), pour l'instant ils se désespèrent. Ou ils rigolent.

>
Votre argument d'autorité

 « Argument d’autorité » rétorque toujours le cancre obscurantiste à ceux qui savent (et à l'avis desquels je me fie plus qu'au sien...)

Il y a énormément de sous-sous-spécialités de climatologues. Le plus souvent, un climatologue n'a que des notions très vagues en spectrographie infra-rouge. La preuve ? nombreux sont ceux croient en la back-radiation qui baignerait le sol de ses centaines de W/m² de jour comme de nuit par ciel clair.

(les climatologues qui font autorité en spectroscopie infrarouge) est effectivement hilarant. Vous en avez des bien bonnes.

En sciences, "machin a dit que..." n'est pas un argument. Ce que dit l'observation du réel fait foi : dans les conditions normales de températures et de pression à la surface de la terre, les molécules de CO2 se désexcitent par collision (le prof qui nous expliquait la théorie cinétique des gaz nous avait fait le calcul).