Re: écureuil

Le 11/06/2025 à 09:16, ghost-raider a écrit :

Le 11/06/2025 à 08:27, Paul Aubrin a écrit :

Le 10/06/2025 à 15:17, Alf92 a écrit :

Est-ce par crainte d'être jugé coupable par association avec un
dangereux climato-sceptique ?

s'il n'y avait que ça...

>
Je crois même que la climato-crédulité est la propagande d'une sorte de
pseudo-religion. Ses prophètes (Greta soit louée) répètent, en les
prétendant Scientifique, des mantras dont il n'ont pas acquis les moyens
intellectuels de comprendre la fausseté.
>
Photo d'illustration : temps doux et pluvieux au mois de mai, qui est
bien la preuve que le climat est tout déréglé ma bonne dame :
>
https://i.imgur.com/RZreRas.jpeg

 Attention, ici c'est photo, pas environnement.

Je me suis permis de répondre dans le groupe dans lequel les remarques hors sujet avaient été initialement formulées.
J'avais préparé la redirection, mais j'ai appuyé sur le bouton «envoyer» trop tôt.
Je serais réellement intéressé par comprendre ce que signifie pour vous l'épithète climato-sceptique. Personnellement, je ne doute en aucun cas qu'il y ait un "climat" (plus précisément, j'avais appris qu'il existe des climats). Ayant emprunté à la bibliothèque le livre de Leroy-Ladurie "histoire du climat depuis l'an mil" (1967), je ne doute pas que ces climats varient et que les causes de ces variations sont multiples et, pour certaines, mal connues. Je sais aussi que les modèles CMIP utilisés pour explorer les variations futures de ces climats font des prévisions très dispersées et qu'il a été prouvé qu'ils ne reproduisent pas correctement le passé (excepté pour leur zone d'apprentissage, et encore), etc.
Que veut donc dire "climato-sceptiques" et est-ce grave docteur ?