Re: 40 ème degré

Le 01/07/2025 à 12:59, Olivier@ a écrit :

Nouveau sophisme éculé : la généralisation abusive.

 Ben non. Le pronostic d'une maladie repose sur une quantité certes moindre de paramètres, mais le raisonnement est le même. On juge de leur présence, de leurs impacts, de leurs interactions et l'IA va sûrement améliorer les résultats. De plus, la gravité de la maladie va conditionner le traitement.

Bla, bla, bla non pertinent.
En ce qui concerne les modèles CMIP, nous avons affaire à un test d'hypothèse qui a consisté à comparer les sorties de 104 modèles avec les observations satellitaires (deux séries temporelles) et les observations des ballons sondes (une série). Après un peu plus de 30 ans de données, les écarts sont devenus statistiquement significatifs dans la haute atmosphère sous les tropiques, puis progressivement dans toutes les couches de l'atmosphère.
Le résultat est qu'aucun des modèles n'a reproduit correctement l'évolution réellement observée de l'état de l'atmosphère et le plus souvent de l'écart est considérable. Nous avons affaire à 108 modèles qui donnent des résultats disparates dont aucun ne ressemble à la réalité.
Conclusion : les hypothèses à la base de ces modèles, voire la conception même de ces modèles est défectueuses.
Rappelons ce que dit Feynman :
“Si elle [la prévision tirée de l'hypothèse] n'est pas conforme à l'expérience, c'est que l'hypothèse est fausse.
Cette simple phrase est la clé de la science.
La beauté de votre supposition n'a aucune importance. L'intelligence de l'auteur de la supposition ou sa renommée n'ont aucune importance. Si elle n'est pas conforme à l'expérience, elle est fausse, un point c'est tout.”
https://www.youtube.com/watch?v=0pK01iKwb1U&feature=youtu.be