Re: L'avenir de l'hydrogène

Paul Aubrin a présenté l'énoncé suivant :

Le 01/07/2025 à 14:32, Olivier@ a écrit :

De toute façon, la dont les températures ont évolué de 1912 (300 ppm) à 1960 (316 ppm) ne peut être expliqué par le logarithme à base 2 de l'augmentation des concentrations de CO2. Ça ne colle pas.
>
https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1912/to:1945/trend/ plot/hadcrut3gl/from:1912/to:1960/plot/esrl-co2/offset:-320/scale:0.01

 Voir plus haut. Des gens sérieux ont travaillé :

>
Le graphique n'est pas le résultat d'une cogitation de gens sérieux : c'est une représentation des données (observations) de deux des centres scientifiques de référence sur le sujet : le Hadley Centre et l'observatoire de Mauna Loa :
>
"La beauté de votre hypothèse n'a aucune importance. L'intelligence de l'auteur de la supposition, ou sa renommée scientifique n'ont aucune importance. Si l'hypothèse n'est pas conforme aux observations, elle est fausse, un point c'est tout."
Richard Feynman

Juste un petit hic : ceux qui font la part des choses ont jusqu'ici tranché et vous n'avez pas la culture et la compétence pour le faire. Il en va de même pour toutes les disciplines scientifiques. Depuis que la circulation de l'information est mondialisée, depuis que les avancées sont collectives (ordre de grandeur : un siècle), on ne connait aucune personne extérieure à une discipline scientifique qui l'ait révolutionnée.