Re: La météo et le climat (2e partie)

Le 15/07/2025, Paul Aubrin a supposé :

Le 15/07/2025 à 20:04, Olivier@ a écrit :

Paul Aubrin avait prétendu :

On a vu qu'aujourd'hui dans le sud-est de la France, les prévisions sur les Tmax ont dépassé de 7 °C les observations à certains endroits.
>
D'autre part, Bjorn Lomborg, utilisant les codes de calculs du GIEC a calculé que l'application de l'accord de Paris sur le climat prolongé jusqu'en 2100 pourrait, si tout le monde (Chine, Inde, Pakistan, Indonésie...) les appliquait avec soin, réduire la "température globale" de 0,3 °C en 2100.
>
Est-que, vraiment, l'application de ces accords vaut 900 milliards d'euros pour l'UE seule pour un résultat indétectable (900 milliards d'euros ne suffiraient certainement pas) ? Et 147 morts en Espagne les jours de blackout électrique ?

 https://www.lomborg-errors.dk/

>
Olivier@ cite des fact-checkers encore plus nuls que lui-même.
Les calculs de Lomborg prennent pour hypothèse des scénarios et des sensibilités climatiques moyennes du GIEC, et non valeurs tirées des modèles largement invalidés dans les scénarios (type RCP-8.5) que la réalité a oublié de suivre.

Wiki :
Plusieurs articles de Lomborg, parus dans des journaux tels que le Wall Street Journal et le Daily Telegraph , ont été vérifiés par Climate Feedback , un réseau mondial de scientifiques qui évaluent la crédibilité de la couverture médiatique influente sur le changement climatique . Les évaluateurs de Climate Feedback ont estimé que la crédibilité scientifique des articles variait de « faible » à « très faible ». Ils sont arrivés à la conclusion que, dans un cas, Lomborg « pratique le *cherry picking*» ; [ 6 ] dans un deuxième cas, il « est parvenu à ses conclusions en *sélectionnant les éléments d'un petit sous-ensemble* de preuves, en *déformant les résultats des études* existantes et en s'appuyant sur un raisonnement erroné » ; [ 69 ] dans un troisième cas, « [son] article [est en] *désaccord flagrant* avec les *preuves scientifiques disponibles* , tandis que l'auteur n'apporte *pas de preuves suffisantes* pour étayer ses affirmations » ; [ 70 ] et dans un quatrième cas, « L'auteur, Bjorn Lomborg, *sélectionne soigneusement* cette étude et l'utilise pour étayer un argument général contre la valeur de la politique climatique. Il déforme également l' Accord de Paris afin de *minimiser son potentiel à freiner le changement climatique* futur. » [ 71 ]
Ça me rappelle quelqu'un. Mais, qui ?