Re: Politicien: Comment réussir une carrière quand est con et pleurnichard ?

Le 17/07/2025 à 21:24, P Cormoran a écrit :

Vous soulevez un point intéressant, mais vous vous focalisez sur un seul article (Cook et al. 2013), en en tordant un peu le sens. Le chiffre de 97 % est en fait confirmé par plusieurs études indépendantes (Anderegg 2010, Doran 2009, etc.),

J'ai rappelé les données de cette étude pour que l'on voie bien de quelle façon leur interprétation avait été tordue dans les communiqués de presse pour induire les gens en erreur. D'ailleurs, ces études n'apportent rien. En sciences, ce n'est pas le nombre de résumés de publications qui constitue un élément probant, ce sont les données (d'observation).
Cela dit, ce "consensus" de 97% est parfaitement fabriqué.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(15)60696-1/fulltext
"Beaucoup de ce qui est publié est incorrect..."
"Dans leur quête d'une histoire convaincante, les scientifiques sculptent trop souvent les données pour les faire correspondre à leur théorie préférée du monde."
"Les arguments contre la science sont simples : une grande partie de la littérature scientifique, peut-être la moitié, est tout simplement fausse. Affligée par des études portant sur des échantillons de petite taille, des effets minuscules, des analyses exploratoires non valables et des conflits d'intérêts flagrants, ainsi que par l'obsession de suivre des tendances à la mode d'une importance douteuse, la science a pris un virage vers l'obscurité."