Sujet : Re: rappel: qui est officiellement l'agresseur en 1939 ?
De : Pancho42 (at) *nospam* free.fr (Canta Galet)
Groupes : fr.soc.histoireDate : 02. May 2024, 15:31:34
Autres entêtes
Organisation : Nemoweb
Message-ID : <bJB3XjtK8IwJ4Yeos8V_ZJJNIP0@jntp>
References : 1 2 3 4 5
User-Agent : Nemo/0.999a
Le 04/04/2022 à 13:35, Sparte a écrit :
Le 04/04/2022 à 13:32, Eric M. a écrit :
Les situations sont totalement différentes, pas d'armes atomiques en 39. Mais je note que vous tenez absolument à comparer Poutine à Hitler.
Ce sont les médias occidentaux qui comparent Poutine à Hitler.
Vous pourriez nous certifiez que ça n'est pas Poutine qui a qualifié les dirigeants ukrainiens de nazis pour justifier son agression contre l'Ukraine ?
Et puis les armes atomiques ont été utilisées en 1945 contre des civils innocents japonais, n'est ce pas un crime contre l'humanité ?
Tous les civils sont innocents et pas seulement les japonais. Le massacre de soldats innocents sans déclaration de guerre à Pearl Harbor est bien crime de guerre.
Pour le reste les japonais étaient informés par Staline que les US avaient l'arme atomique et qu'ils s'en serviraient.
Les japonais morts à Hiroshima et Nagasaki ont été tués par des bombes américaines mais aussi et surtout par le souci des dirigeants japonais de sauver leur honneur plus important à leurs yeux que la vie de leurs sujets. D'autre part, l'usage de l'arme atomique était justifié par le fait que les japonais ont attaqué les US sans déclaration de guerre.
Essayer de faire avec la ruSSie ce que les japonais ont fait aux américains.
Et c'est le feu nucléaire que vous recevrez en mille fois pire...
Pour le reste en obligeant les japonais à capituler, les américains ont certes tues deux ou trois cents mille personnes.
Mais il sont évité à 100 000 soldats US d'être tués et à près d'un million d'autre japonais de rester en vie au regard de ce qu'aurait eté le nombre de morts si la guerre s'était prolongée d'un ou deux ans.
Ah bon, l'URSS était alliée de la France en 39 ? Vous avez une source fiable bien entendu.
Suivi.
Historiquement la France et la Russie ont toujours été alliés contre l'Allemagne et la Prusse
Historiquement vous dites une ânerie.
A la mort de Louis XVI la Russie prendra part à la coalition contre la France.
De 1804 à 1815, Alexandre 1er, empereur de Russie, n'aura de cesse de mener une guerre contre la France.
Vaincu à Austerlitz et à Friedland par Napoléon, il signera le traité de Tilsit qui l'obligera contre son gré à se soumettre aux exigences de Napoléon.
Il se dressera de nouveau contre Napoléon ce qui décidera l'empereur français à se lancer dans la campagne de Russie.
Guerre de Crimée :
"La guerre de Crimée oppose de 1853 à 1856 l'Empire russe à une coalition formée de l'Empire ottoman, de l'Empire français, du Royaume-Uni et du royaume de Sardaigne. Provoqué par l'expansionnisme russe et la crainte de l'effondrement de l'Empire ottoman, le conflit se déroule essentiellement en Crimée autour de la base navale de Sébastopol. Il s'achève par la défaite de la Russie, entérinée par le traité de Paris de 1856.
Après quelques tensions durant la fin du 19ème siècle la France, l'Angleterre et la Russie formeront une alliance pour faire face à l'empire Allemands.
Et pourtant en 1920, l'Allemagne et la Russie signeront un accord de collaboration militaire, sous l'appellation de traité de Rappalo, qui permettait aux allemands de contourner les sanctions et restrictions imposées par le traité de Versailles et donc de fabriquer des armes et de former des hommes, notamment des aviateurs.
Puis plus tard le pacte de Moscou, dit pacte de non agression viendra conforter cette alliance.
Si c'est pas de la collaboration c'est quoi ?