Re: Voile dans l’espace public

Mr Henr a présenté l'énoncé suivant :

mer. 21 mai 2025,  Beep Beep <Road.Runner@Death.Valley> disait :
>

Le 21/05/2025 à 18:06, Mr Henri a écrit :

mer. 21 mai 2025,  P Cormoran <pc@ue.com> disait :
 

Gabriel Attal veut interdire le voile dans l’espace public pour les
mineures de moins de 15 ans
 https://www.bfmtv.com/politique/la-republique-en-marche/gabriel-attal-veut-interdire-le-voile-dans-l-espace-public-pour-les-mineures-de-moins-de-15-ans_AN-202505200805.html
 Je soutiens cette proposition. Le voile sur une enfant c'est choquant
et triste à voir. Surtout dans un pays comme la France.
Tout ça pourquoi ? On soumet les femmes dès le plus jeune âge, on les
rend dociles, on les privent de liberté pour calmer les pulsions de
dégénérés ?

Si l'on veut réglementer le vêtement, il faudra publier une liste de
ceux qui sont acceptables et ceux qui le le sont pas. Quid des cornettes
de bonnes sœurs, de kippas, turbans etc... ?
Curieusement, les censeurs semblent s'intéresser plus particulièrement
aux vêtements féminins. Sans doute qu'ils considèrent que la femme ne
doit pas avoir la liberté de s'habiller à son goût, qu'elle n'est pas
vraiment majeure.
Tout ce débat sur le voile et les interdictions qui en ont résultées
n'ont résolu aucun problème, bien au contraire. La société sombre dans
l'imbécillité.

 Le problème de signe religieux comme le voile chez les enfants, ce
qu’en obligeant une fille à porter le voile, on sexualise son corps
car on considère que la petite fille doit se couvrir les cheveux pour
ne pas attirer les hommes. Tout cela est malsain et pervers. Pose-toi
la question suivante : pourquoi un garçon ou un homme n’a pas à porter
le voile ? Et pourquoi une fille ou une femme devrait le porter ?

>
L'interdiction ou l'obligation du port du voile sont les côtés pile et
face d'une même pièce. On ne peut pas condamner l'une sans condamner
l'autre. >
. La vie en société civilisée impose de respecter le mode de vie et les
croyances des autres. Le respecter ce n'est ni le partager ni
l'approuver. Il faut être un malade comme Retailleau pour s'indigner que
des femmes portent un voile. Ses propos  sont directement la
cause d'agressions de femmes portant le voile sans que les médias ou la
puissance publique ne réagissent sérieusement.
>
On remarque l'aspect sexiste et/ou raciste de l'indignation si un
porteur de kippa ou de turban  se fait agresser.

Je comprends la volonté de défendre la liberté de conscience — c’est un principe fondamental. Mais il y a un malentendu ici : critiquer l’obligation du voile sur les enfants, ce n’est pas appeler à l’interdiction du voile pour toutes les femmes. C’est pointer un problème spécifique : celui de l’imposition précoce, souvent familiale ou communautaire, d’un signe à forte charge symbolique.
Ce n’est pas un débat abstrait : on parle d’enfants, parfois très jeunes, auxquelles on apprend que leur corps doit être caché pour rester "pur". Ce conditionnement sexué précoce, lui, est bien réel — et oui, c’est une forme de violence symbolique.
Par ailleurs, critiquer cette norme sexiste ne signifie pas qu’on nie ou minimise les agressions islamophobes — elles sont condamnables, sans réserve. Mais lutter contre la haine ne doit pas nous interdire d’interroger des pratiques quand elles touchent aux droits et au développement des enfants. Respecter une croyance ne veut pas dire qu’on doit s’interdire toute réflexion critique sur ses effets.