Re: Politicien: Comment réussir une carrière quand est con et pleurnichard ?

Le 20/07/2025 à 16:37, Olivier@ a écrit :

Le traficotage du "résumé pour les décideurs" a été bien réel, puis soigneusement voté en assemblée générale non pas par des "milliers d'experts" consensuels, mais par quelque centaines de délégués, un par pays du monde, dont aucun (ou presque) ne comprenait ce qu'il votait.
>
https://www.wsj.com/articles/SB834512411338954000
>
Ce rapport du GIEC, comme tous les autres, est tenu en si haute estime en grande partie parce qu'il a fait l'objet d'un examen par les pairs. En d'autres termes, il a été lu, discuté, modifié et approuvé par un groupe international d'experts. Ces scientifiques ont mis leur réputation en jeu. Mais ce rapport n'est pas ce qu'il semble être - ce n'est pas la version approuvée par les scientifiques dont le nom figure sur la page de titre. Depuis plus de 60 ans que je suis membre de la communauté scientifique américaine, et notamment président de l'Académie nationale des sciences et de la Société américaine de physique, je n'ai jamais été témoin d'une corruption aussi inquiétante du processus d'évaluation par les pairs que les événements qui ont abouti à ce rapport du GIEC.

 L'homme qui ne croit pas à la nocivité de la cigarette ?

Le traficotage a été bien réel, et a été observé par les scientifiques qui ont contribué au rapport du WG1. Plusieurs ont demandé que leur nom soit retiré du rapport "réaligné" du WG1 parce qu'il ne reflétait plus leur avis d'expert.