Re: Politicien: Comment réussir une carrière quand est con et pleurnichard ?

Le 19/07/2025 à 16:19, Olivier@ a écrit :

Le 18/07/2025, Olivier @ a supposé :

Paul Aubrin a exprimé avec précision :

Le 17/07/2025 à 20:22, Olivier@ a écrit :

"Certains paragraphes ont été supprimés et d'autres ajoutés, sous le contrôle total du président et de son groupe de scientifiques, qui ont veillé à ce que *chaque phrase soit strictement conforme au contenu de l'évaluation complète.*

>
Les promesses n'engagent que ceux qui y croient. Il existe un exemple tout à fait célèbre où le contraire de ce qu'affirme votre phrase a été commis par les rédacteurs principaux,

>
Voir plus bas.
>

puis amplifié dans le rapports suivants.

>
Preuve ?
>

More than 15 sections in Chapter 8 of the report -- the key chapter setting out the scientific evidence for and against a  human influence over climate -- were changed or deleted after the scientists charged with examining this question had accepted the supposedly final text.
Frederick Seitz, 12 juin 1996

>
L'homme qui a jeté le doute sur le caractère nocif de la fumée du tabac ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Frederick_Seitz

C'est un des scientifiques qui a constaté que les "avis d'experts" soumis au vote des délégués gouvernementaux du GIEC disaient quelque chose de substantiellement différent de l'avis formulé par les experts eux-mêmes.
Plusieurs experts du groupe scientifique du GIEC ont protesté contre cette tromperie, sans résultat. Les phrases votées par les délégués gouvernementaux ont servi à "corriger" le rapport du groupe scientifique.
Au GIEC, La Science (TM) est écrite par une poignée de rédacteurs principaux et votée par en assemblée générale par des délégués gouvernementaux qui votent ce qu'on leur dit.