Re: riposte iranienne

Le 14/06/2025 à 23:25, Flegm a écrit :

Le 14/06/2025 à 22:20, K-hole a écrit :

 Non, c'est l'inverse. La survie du régime iranien aurait été assurée s'il avait renoncé à produire de l'uranium enrichi à des fins militaires.

 Pourtant l'Iran avait signé un traité avec l'occident de non prolifération, traité respecté comme le dit l'AIEA,

Ce n'est pas ce que dit l'ONU :
https://news.un.org/fr/story/2025/06/1156391

avant que Trump ne rompt le traité !

Il l'a rompu justement parce que l'Iran ne le respectait pas.

Israël ne pourrait pas frapper la France comme il le fait avec l'Iran,
c'est une protection pour nous contre l'agressivité sioniste.

 Il n'y a pas d'"agressivité sioniste". C'est l'Iran, une théocratie totalitaire, qui menace Israël depuis 45 ans. La production d'uranium enrichi, ces derniers temps, avait atteint des taux alarmants et la menace se faisait plus précise. Le gouvernement israélien ne pouvait pas rester sans réagir et se devait de protéger sa population.

 Et pourtant Israel a la bombe nucléaire mais pas l'Iran. Du point de vue militaire, c'est Israel qui menace l'existence des pays voisins.

Israël n'a menacé d'anéantir personne, contrairement à l'Iran. Si l'Iran était une démocratie stable, il n'y aurait aucun inconvénient à ce qu'il dispose lui aussi d'une force de dissuasion nucléaire. Dans l'état actuel, cela reviendra à offrir un bazooka à un voyou en lui faisant promettre de l'utiliser pacifiquement.
--
Слава Україні 🇺🇦