Re: Groenland

Volkin vient de nous annoncer :

Non, la comparaison avec Israël est hors sujet et repose sur une vision simpliste.

>
C'est vrai.
>

Israël ne s’est pas construit sur une invasion planifiée et une annexion forcée par une puissance étrangère, comme la Russie en Crimée.
- L’État d’Israël a été reconnu internationalement en 1948.

>
La Russie est reconnue internationalement.

La reconnaissance internationale dont je parle concerne évidemment la légitimité de la souveraineté sur un territoire et non l’existence d’un État en tant que tel.
- Israël a été reconnu comme un État indépendant en 1948 par un vote de l’ONU (plan de partage de 1947). Son territoire initial a été défini par ce cadre international.
- La Russie, en tant qu’État, est bien sûr reconnue. Mais l’annexion de la Crimée et d’autres territoires ukrainiens ne l’est pas, précisément parce qu’elle viole le droit international (résolution de l’ONU, accords de Budapest, Charte des Nations Unies).

>

- La population juive y était déjà implantée bien avant la création de l’État, et son développement a commencé dès la fin du XIXe siècle.

>
Les russes sont implantés en Crimée depuis X siècle.
>
La mer Noire était appelée autrefois mer Russe.
>
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mer_Noire#/media/Fichier:Oleg_tsargrad.jpg

Oui, des Russes vivent en Crimée depuis longtemps, tout comme d’autres peuples (Tatars de Crimée, Grecs, Ottomans, etc.).
Mais ce n’est pas un critère légal pour annexer un territoire, sinon beaucoup de pays pourraient revendiquer des terres sur cette base (ex : l’Italie pourrait revendiquer toute la Méditerranée au nom de l’Empire romain).
L’immigration juive vers la Palestine ottomane puis britannique n’a pas impliqué d’annexion militaire.
L’État d’Israël a été créé sur un cadre légal international en 1947 (résolution de l’ONU).
La Russie, elle, a annexé la Crimée par la force, sans cadre légal, en violation du mémorandum de Budapest et du droit international.
Le fait qu’un texte médiéval mentionne la "mer Russe" ne donne aucun droit légal sur la Crimée aujourd’hui.
À ce compte-là, la Turquie pourrait revendiquer la Crimée au nom de l’Empire ottoman, ou encore la Grèce au nom de l’Empire byzantin.

Si vous parlez des territoires palestiniens, la situation est bien différente.
- La question israélo-palestinienne est un conflit complexe avec des racines historiques, des guerres successives et des négociations, pas une annexion brutale en quelques semaines comme en Crimée.

>
En pas plus de 2 jours. La garnison militaire, russe, a immédiatement
prêté le serment à la Russie.

le temps nécessaire pour une annexion ne change pas son illégalité. Une occupation militaire suivie d’un serment forcé n’est pas une preuve de légitimité.

>

- Il existe en Israël une diversité de points de vue sur ce sujet, y compris parmi les Israéliens eux-mêmes.
 La comparaison avec la Russie est factuellement plus pertinente.
- La Russie a annexé la Crimée militairement en 2014 en violation du droit international.
- Elle a ensuite organisé un référendum sous occupation, ce qui le rend illégitime.

>
Le droit international le prévoit.

L’annexion d’un territoire par la force est interdite par la Charte des Nations Unies (article 2, paragraphe 4).
Le Mémorandum de Budapest (1994), signé par la Russie, garantissait l’intégrité territoriale de l’Ukraine en échange de son désarmement nucléaire.
La résolution 68/262 de l’ONU a explicitement condamné l’annexion de la Crimée et affirmé son appartenance à l’Ukraine.
Un référendum doit être libre et sans coercition pour être légitime.
En Crimée, il a été organisé sous contrôle militaire russe, avec absence d’observateurs indépendants et sans possibilité d’opposition politique.
L’ONU, l’OSCE et l’Ukraine ne l’ont jamais reconnu.
Si on accepte ce principe, alors toutes les annexions militaires pourraient être justifiées par un vote postérieur.
Ce serait comme si l’Irak avait organisé un référendum au Koweït en 1990 après son invasion, ou si l’Allemagne nazie l’avait fait en Alsace en 1940.

>

- Elle applique des politiques d’occupation et de russification forcée dans les territoires conquis.

>
On ne peut pas russifier la Crimée plus qu'elle ne l'était déjà.
Je suis moi même originaire de la Crimée.

Justement vous avez déjà dit que vous étiez Ukrainien...