Re: Groenland

P Cormoran wrote:

Volkin a émis l'idée suivante :
(..........)

J’ai déjà mentionné des références archivistiques précises et les travaux d’historiens qui ont exploité ces sources. Vous, en revanche, vous contentez de nier en bloc sans fournir la moindre source contraire.

>
J'ai fourni des liens, remontez le fil de la discussion.
>
C'est des textes en russe, mais vous n'aurez aucun mal à les traduire,
les traducteurs en ligne sonts très fiables de nos jours.
>
Si tel ou tel passage vous chagrine, vous parait suspect, montrez
le moi, je vous expliquerai la signification et le contexte,
à l'aide Wikipedia, ChatGpt et autres outiles accessibles à tous.

 Mes arguments reposent sur des recherches académiques sérieuses, et non sur des traductions approximatives de documents en russe que n’importe qui pourrait interpréter de manière subjective à l'aide de Google Translate ou d'autres outils.

Bien dit. Merci. C'est bien le problème.
"n’importe qui pourrait interpréter de manière subjective à l'aide
de Google Translate ou d'autres outils"
Excellent !
C'est ce que vos chercheurs "académiques sérieux" ont fait il
y a 10 ans, 20 ans, 70 ans ...
Ils one interprété tout ça de manière subjective.
Et comme par hasard c'est ce qui se vendait le mieux, MDR.
A l'époque quand il n'y avait pas de traducteurs fiables ça passait.
Maintenant avec une multiplication de systèmes en ligne et
le perfectionnement de la traduction tout le monde se rend compte
que c'était une arnaque.
Les ordres traduits litéralement de russe en français montrent
qu'il n'y a rien à charge ...

Ce n’est pas ainsi qu’on mène une discussion sur des faits historiques. Si vous avez des preuves vérifiables, présentez-les clairement et expliquez-les en détail, au lieu de vous contenter de donner des liens sans garantie de leur fiabilité.

Rien ne peut être plus fiable qu'un original.
Et c'est exactement pour cette raison que vous refusez de les donner.
Par peur que n'importe qui puisse les traduire.