Re: Groenland

Volkin a utilisé son clavier pour écrire :
(..........)

Je ne comprends pas pourquoi vous insistez sur l'absence de preuves

>
Les preuves sont importantes dans un débat.
>

alors que j'ai déjà fourni des références précises aux archives

>
Non, vous avez fourni des numéros bidon.

Votre réponse ne repose sur aucun argument sérieux. J’ai cité des références archivistiques précises utilisées par des historiens reconnus, dont les travaux sont accessibles et évalués par des spécialistes. Si vous prétendez que ces références sont "bidon", prouvez-le. Montrez qu’elles ne correspondent à aucun document existant ou qu’elles ont été falsifiées.
Affirmer sans démontrer n’a aucune valeur dans un débat. Si vous pensez que ces sources sont erronées, présentez une étude sérieuse ou une recherche d’archives prouvant qu’elles sont fausses. Sans cela, votre objection n’est qu’une tentative d’esquiver la discussion sur le fond.

soviétiques. Les documents que j'ai mentionnés existent bien, et leurs

>
Si les documents existent bien citez en quelques passages.

Les documents en question sont accessibles dans les archives et ont été étudiés par des historiens reconnus, qui en ont publié des analyses sourcées. Ce sont ces analyses et références que j’ai fournies.
Votre demande de "citer des passages" est une tentative de détourner le débat. Un travail historique ne consiste pas à balancer des extraits isolés sans contexte, mais à analyser les documents dans leur ensemble en les recoupant avec d’autres sources.
Si vous contestez leur contenu, le plus logique serait que vous consultiez directement les ouvrages et les archives au lieu d’exiger que je les retranscrive à votre place. D’ailleurs, si vous pensez qu’aucun passage n’existe, prouvez-le : montrez qu’aucune source ne contient ces informations. Sans cela, votre exigence est simplement une stratégie d’évitement.

références sont accessibles pour les chercheurs. Par exemple, le télégramme de Staline et Molotov du 22 janvier 1933, que j’ai mentionné,

>
Texte du télégramme ?

Le télégramme en question est référencé dans les archives soviétiques sous RGASPI, Fonds 558, Inventaire 11, Dossier 25, p. 61-62, et a été cité et analysé par plusieurs historiens, dont Nicolas Werth et Anne Applebaum. Son contenu est étudié dans leurs ouvrages respectifs, que vous pouvez consulter.
Vous exigez un texte brut, mais ce n’est pas ainsi que fonctionne la recherche historique : l’important est l’analyse croisée des sources et leur interprétation dans leur contexte. Si vous pensez que ce télégramme n’existe pas ou qu’il ne dit pas ce que les historiens en concluent, c’est à vous d’en apporter la preuve.
Votre insistance à demander un texte brut sans vous référer aux travaux qui l’étudient montre que vous ne cherchez pas à comprendre, mais simplement à esquiver le débat.