Vaccins ARN - Bientôt une enquête sur les conflits d’intérêts ?

Achats de vaccins : « La décision du Tribunal ouvre la voie à une enquête sur les conflits d’intérêts que la Commission cherchait à dissimuler », déclare Me Arnaud Durand
    https://www.profession-gendarme.com…
https://www.profession-gendarme.com/achats-de-vaccins-la-decision-du-tribunal-ouvre-la-voie-a-une-enquete-sur-les-conflits-dinterets-que-la-commission-cherchait-a-dissimuler-declare-me-a/
ENTRETIEN – Le manque de transparence de la Commission européenne condamné dans deux arrêts rendus ce 17 juillet par la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE). L’institution n’a « pas donné au public un accès suffisamment large aux contrats d’achat de vaccins contre la Covid-19 », écrit-elle dans un communiqué. La première décision fait suite à un recours déposé en octobre 2021 par des eurodéputés menés par Michèle Rivasi, décédée en novembre dernier, tandis que la seconde est le fruit d’une action collective lancée par 2089 requérants et confiée à deux avocats : Thibaut Saint-Martin et Arnaud Durand. Ce dernier revient dans cet entretien sur le déroulement de sa procédure et sur les conséquences de ces décisions adoptées en première instance, toutefois encore non exécutoires, la Commission disposant de deux mois pour faire un pourvoi devant la CJUE.
Epoch Times : Quels sont les points importants contenus dans la décision de justice rendue par les juges européens à la suite de votre recours ?
Arnaud Durand : Ce mercredi 17 juillet à 9 h 30 à Luxembourg, le Tribunal de l’Union européenne est entré en voie de condamnation sur des requêtes longtemps qualifiées de « complotistes ». Cette décision va nous permettre de révéler progressivement la face obscure de l’affaire autour de la négociation des contrats d’achats de vaccins anti-Covid-19, et plus encore, au fur et à mesure que la bataille judiciaire avance.
Concernant ces contrats, la Commission européenne, sous la présidence actuelle de Madame Ursula Von der Leyen, se distingue par son manque de transparence. À ce titre, deux points essentiels ont été relevés par le tribunal. Premièrement, la Commission a refusé de divulguer l’identité des négociateurs des contrats d’achat. Celle-ci a soutenu que ces négociateurs n’avaient tenu qu’un rôle technique et qu’il n’y avait, pour cette raison, aucun intérêt à dévoiler leur nom. Pourtant, je rappelle http://mai68.org/spip3/spip.php?article837
--
http://news2.nemoweb.net/jntp/?HsrrkVx8c9pxunh-p3GDCNN5Vt8@jntp/Data.Media:1
https://www.cjoint.com/doc/24_06/NFvfHDD52ij_Gr%C3%A2ce-%C3%A0Julien2.png